Решение № 2-1816/2025 2-84/2026 2-84/2026(2-1816/2025;)~М-288/2025 М-288/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-1816/2025

УИД: 78RS0011-01-2025-000856-89 КОПИЯ

Дело № 2-84/2026 27 января 2026 года
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.,

при секретаре Наумовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, в лице Санкт-Петербургского ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга», к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, НДС и пени,

УСТАНОВИЛ:

На основании Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занимает нежилое помещение общей площадью 10,4 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

У арендатора образовалась задолженность по арендным платежам, что является основанием для расторжения договора аренды.

Истец КИО Санкт-Петербурга, в лице Санкт-Петербургского ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга», указывает на то, что ответчик, в нарушение п.п. 2.2.2 и 3.4 Договора не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого объекта. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по арендной плате за периоды с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ составила 360 289,03 рублей, НДС в размере 63 419,24 руб. На основании п. 4.9. Договора аренды за просрочку перечисления арендной платы ФИО1 должен уплачивать пени в размере 0,15 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составляет 799 998,67 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлялась претензия № с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате, пени, в общей сумме 1 223 706,94 рублей, пени с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по внесению арендной платы, расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела судебными уведомлениями (повестками), которые направлялись по адресу его регистрации, имеющемуся в материалах дела.

Как следует из почтовых извещений, ответчик не является в отделение связи за получением судебной корреспонденции, что расценивается как отказ от ее получения согласно положениям ст. 117 ГПК РФ. На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Пунктом 2 вышеуказанной статьи закона предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ч.3 ст.161 Налогового кодекса Российской Федерации при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления, органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества, налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по спору между теми же сторонами, не подлежат оспариванию.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между субъектом Российской Федерации - Санкт-Петербургом, в лице Комитета по управлению городским имуществом и ФИО5 был заключен договор аренды № (л.д.10-17).

Согласно п. 1.1. Договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда, являющийся выявленным объектом культурного наследия – нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, площадью 10,4 кв.м. Пунктом 2.2.2. Договора установлено, что арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом в порядке, предусмотренном главой 3 Договора. Согласно п. 3.4. Договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого квартала. Размер арендной платы установлен п. 3.1. Договора (л.д. 10-17).

ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение передано по акту приемки-передачи ответчику (л.д. 16).

Как следует из п. 1.4. Договора - его условия распространяются на отношения, возникшие между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.3 Дополнительного соглашения №1 от 17.01.2013 договор заключен сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.5.2 Договора, если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу п. 5.3, п.5.3.1 договора договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при следующих нарушениях договора: при возникновении задолженности по внесению предусмотренной условиями договора, с учетом последующих изменений и дополнений к нему арендной платы за объект в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

Ответчику истцом направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора (л.д. 18-19). От погашения задолженности, указанной в претензии ответчик уклонился.

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга наделен полномочиями собственника по управлению и распоряжению государственным имуществом Санкт-Петербурга в силу раздела 2 Постановления Правительства СПб от 16.02.2015 № 98 «О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга».

В соответствии с Постановлением Правительства СПб от 14.04.2017 года № 281 «О создании Санкт-Петербургского ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» и Уставом, предметом деятельности учреждения является материально-техническое обеспечение реализации полномочий КИО СПб в сфере управления и распоряжения государственным имуществом СПб.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. данного Постановления учреждение обеспечивает в пределах компетенции Комитета защиту имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах при осуществлении полномочий истца, ответчика, либо третьего лица.

Изложенное подтверждает право СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» на обращение в суд с соответствующим иском.

Истец указывает на то, что ответчик свою обязанность по внесению арендных платежей не исполняет, что привело к образованию задолженности.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по арендной плате за периоды с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ составила 360 289,03 руб., НДС 63 419,24 рублей, что подтверждается расчетом истца (л.д. 55-60).

Ответчик в суд не является, возражений по иску не представляет, равно как и доказательства надлежащего исполнения обязанности по погашению задолженности, расчет истца не оспаривает.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, факт наличия задолженности по арендной плате за исковой период суд полагает установленным, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в заявленном размере.

Поскольку ФИО1 условия договора нарушил, арендные платежи в установленные сроки не уплачивал, то с него в пользу истца в соответствии с п. 4.9 Договора подлежат взысканию пени в размере 0,15 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составляет 799 998,67 руб., согласно вышеуказанному расчету истца, который в части пени ответчиком также не оспорен.

Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты по договору аренды, что в силу п.5.3, п.5.3.2 является основанием для расторжения договора, суд расторгает договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КИО Санкт-Петербурга и ФИО1

Как следует из п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по арендной плате.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска, в сумме 27 237,07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КИО Санкт-Петербурга и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №, выдан отделением УФМС России по Пермскому краю в Красновишерском районе ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности 360 289,03 руб., НДС в размере 63 419 руб., пени в сумме 799 998,67 руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по арендной плате.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №, выдан отделением УФМС России по Пермскому краю в Красновишерском районе ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину 27 237 рублей 07 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский Городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:

<данные изъяты>