Апелляционное определение № 33-7506/2026 Ж-3589/2026 от 10 марта 2026 г.

Судья суда первой инстанции фио

УИД 77RS0010-02-2025-001411-04

Гражданское дело в 1 инстанции № 02-3311/2025

Апелляционное производство № 33-7506/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2026 года адрес

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе истца фио на определение Измайловского районного суда адрес от 18 августа 2025 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу фио на решение Измайловского районного суда адрес от 13 августа 2025 года по гражданскому делу № 02-3311/2025 по иску фио к ПАО «Промсвязьбанк» о предоставлении трудовых документов и компенсации за нарушение трудовых прав – оставить без движения.

Предложить лицу, подавшему апелляционную жалобу, в срок до 03 октября 2025 года включительно обеспечить поступление исправления недостатков жалобы в адрес Измайловского районного суда адрес, в противном случае жалоба считается неподанной и возвращается;

УСТАНОВИЛ:

Решением Измайловского районного суда адрес от 13 августа 2025 года в удовлетворении исковых требований фио к ПАО «Промсвязьбанк» о предоставлении трудовых документов и компенсации за нарушение трудовых прав отказано.

На указанное решение суда фио подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 18 августа 2025 года оставлена без движения на срок до 03 октября 2025 года.

Не согласившись с указанным определением суда, фио подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

При таких обстоятельствах, настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена судьей Московского городского суда, как судом апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением действующего законодательства.

В статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к апелляционной жалобе, представлению.

В соответствии с частью 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; 3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Согласно ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В соответствии со статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть).

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Из приведенных норм права следует, что при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

Оставляя апелляционную жалобу истца без движения, суд первой инстанции исходил из того, что жалоба подана с нарушением ст. 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: апелляционная жалоба не содержит мотивированных доводов, в соответствии с которыми заявитель считает решение суда подлежащим отмене, требования, соответствующие полномочиям апелляционной инстанции, указанным в ст. 328 ГПК РФ, а также к поданной апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции не соглашается, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, жалоба подана фио с указанием мотивов, по которым он не согласен с решением суда.

Кроме того, к апелляционной жалобе истцом приложена ее копия с отметкой о ее поступлении в отдел экспедиционного обеспечения ПАО «Банк ПСБ», что свидетельствует о том, что фио направлял указанную жалобу ответчику и она им получена.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции об отсутствии в апелляционной жалобе требований, соответствующих полномочиям апелляционной инстанции, указанным в ст. 328 ГПК РФ, также признается неправильным, поскольку фио в просительной части жалобы указал, что просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что обжалуемое определение фактически ограничивает доступ истца к правосудию, суд апелляционной инстанции полагает возможным передать данное дело в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам Московского городского суда для регистрации апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 330 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Измайловского районного суда адрес от 18 августа 2025 года - отменить.

Гражданское дело с апелляционной жалобой фио на решение Измайловского районного суда адрес от 13 августа 2025 года направить в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам Московского городского суда для регистрации апелляционной жалобы.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20.03.2026 г.

Судья фио