СудАкт в соцсетях

Решение № 2-6825/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-9203/2019~М-7839/2019

Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные

Дело №2-6825/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 июля 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Климович Е.А.

при помощнике судьи Реготун Е.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РМК-Коллектинг» (далее – ООО «РМК-Коллектинг») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 926 732,33 рублей, и расходов по уплате госпошлины в размере 12 467,00 рублей.

В основание требований указано, что ФИО1 обратилась к ООО «Мой Банк» с заявлением на получение кредита, и просил заключить с ней кредитный договор, в рамках которого предоставить кредит в сумме 500 000 рублей под 26,5 % годовых сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение принятых обязательств ООО «Мой банк» предоставило ФИО1 кредит, однако задолженность ответчик до настоящего времени не погасил.

Арбитражным судом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение, согласно которому в соответствии со ст. 189.93 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» права требования, принадлежащие ООО «Мой Банк» переходят к лицу, исполнившему обязательство кредитной организации – «ФФФ Холингс Б.В.».

ДД.ММ.ГГГГ между «ФФФ Холдингс Б.В.» и ООО РМК-Коллектинг» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым «ФФФ Холдингс Б.В.» уступил ООО «РМК-Коллектинг» права требования к заемщикам по кредитным договорам, в том числе требования к ФИО1

Представитель истца ООО «РМК-Коллектинг»» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, считает исковые требования ООО «РМК-Коллектинг» приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п.2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратилась к ООО «Мой Банк» с заявлением на получение кредита, и просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого предоставить кредит с перечислением денежных средств на банковский счет.

При этом ФИО1 своей подписью подтвердила, что ознакомлена, понимает и согласна с условиями предоставления кредита.

ООО «Мой Банк» акцептовал оферту ФИО1 путём совершения действий по открытию банковского счета, а также предоставлению кредита, что подтверждается письменными материалами дела, не оспорено стороной ответчика.

Поскольку предложение ФИО1 заключить кредитный договор, оформленное заявлением, было принято ООО «Мой Банк» в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ФИО1 пользовалась кредитными денежными средствами, однако допустила нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Требования банка об исполнении обязательств и возврате суммы задолженности ответчиком не исполнены.

Арбитражным судом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение, согласно которому в соответствии со ст. 189.93 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» права требования, принадлежащие ООО «Мой Банк» переходят к лицу, исполнившему обязательство кредитной организации – «ФФФ Холдингс Б.В.».

ДД.ММ.ГГГГ между «ФФФ Холдингс Б.В.» и ООО РМК-Коллектинг» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым «ФФФ Холдингс Б.В.» уступил ООО «РМК-Коллетинг» права требования к заемщикам по кредитным договорам, в том числе требования к ФИО1

По расчетам ООО «РМК-Коллектинг» размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № составляет – 926 732,33 рубля, в том числе: основной долг – 439 017,04 рублей, сумма неуплаченных процентов – 487 715,29 рублей.

Ответчиком в ходе судебного заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, согласно предоставленному в материалы дела расчету просрочка возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

Данное исковое заявление было истцом подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом суда.

Обстоятельств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено.

Как следует из ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поэтому суд находит обоснованными возражения ответчика об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании кредитной задолженности, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общество с ограниченной ответственностью «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.А. Климович

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2021 года.