Решение № 2-617/2018 2-617/2018 ~ М-189/2018 М-189/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-617/2018

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 июня 2018 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Князева Д.М., при секретаре Мустафаевой С.Г., с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений г.Сарапула к ФИО3 <данные изъяты> об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений г.Сарапула обратилось в суд с иском к ФИО3 <данные изъяты> об освобождении земельного участка. Заявленные требования истец обосновывает тем, что в между Управлением имущественных отношений г.Сарапула и ФИО3 <данные изъяты> заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка из государственных и муниципальных земель до разграничения государственной собственности на землю, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов» с разрешенным функциональным использованием: для эксплуатации временного сооружения торговли, общей площадью 25,8 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от УИО г.Сарапула ФИО3 под личную подпись получено письмо (исх.№) о прекращении действия договора аренды и необходимости освобождения земельного участка.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистом Управления, на земельном участке расположено временное сооружение торговли («<данные изъяты>»), земельный участок граничит со всех сторон с землями общего пользования. Подход и подъезд к объекту осуществляется со стороны <адрес>.

До настоящего момента требования Управления арендатором не исполнены, земельный участок не освобожден от объекта и не возвращен арендодателю по акту приема-передачи. Ввиду изложенного, истец просит обязать ФИО3 <данные изъяты> в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда, освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 25,8 кв.м. и привести его в состояние пригодное для использования путем сноса своими силами и средствами временного нестационарного торгового объекта – сооружения торговли («продукты»); в случае неисполнения ФИО3 <данные изъяты> решения суда – разрешить Управлению имущественных отношений г.Сарапула самостоятельно осуществить освобождение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 25,8 кв.м. от временного нестационарного торгового объекта – сооружения торговли («продукты»), и привести земельный участок в состояние пригодное для его использования, с отнесением понесенных расходов на ФИО3 <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что требование о разрешении Управлению имущественных отношений г.Сарапула самостоятельно осуществить освобождение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 25,8 кв.м. от временного нестационарного торгового объекта – сооружения торговли («продукты»), и привести земельный участок в состояние пригодное для его использования, с отнесением понесенных расходов на ФИО3 фактически является ходатайством в порядке ст.206 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

В соответствии со ст.ст.167, 235 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Управления имущественных отношений <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно п.п.3, 26 ч.1 ст.16 Федерального закона №131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Статьей 35 Устава муниципального образования «<адрес>», утвержденного решением Сарапульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что к полномочиям Администрации <адрес> относятся, кроме прочего, управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в соответствии с порядком, определенным городской Думой и настоящим Уставом; разработка и реализация генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, подготовленной на основе генеральных планов городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель <адрес>.

Согласно ч.5 ст.32 Устава в структуру Администрации <адрес> могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы. Отраслевые (функциональные) и территориальные органы Администрации <адрес> являются структурными подразделениями Администрации <адрес> и могут быть наделены правами юридического лица. Структурные подразделения Администрации <адрес>, наделенные правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц.

Решением Сарапульской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение об Управлении имущественных отношений <адрес>, статьей 4 которого установлено, что Управление имущественных отношений <адрес> осуществляет функции по управлению и распоряжению объектами муниципальной собственности <адрес>, включая муниципальные земельные участки, расположенными на территории муниципального образования «<адрес>» и за его пределами в соответствии с законодательством Российской Федерации, Удмуртской Республики и нормативно-правовым актами Сарапульской городской Думы; также осуществляет муниципальный земельный контроль, разрешение земельных споров, а также подготовку по поручению Главы Администрации документов по изъятию и предоставлению земельных участков (в аренду, постоянное бессрочное пользование, безвозмездное срочное пользование, собственность) на основании заявлений физических и юридических лиц, подписание договоров о предоставлении земельных участков.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается регистрация юридического лица – Управления имущественных отношений г.Сарапула по адресу: УР <адрес>.

В рамках предоставленных полномочий от лица органа местного самоуправления Управлением имущественных отношений г.Сарапула предъявлено исковое заявление к ФИО3 <данные изъяты> об освобождении земельного участка.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 25,8 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес>, находящийся примерно в <данные изъяты> метрах от ориентира по направлению на восток от <адрес>, предоставлен в аренду ФИО3 <данные изъяты> для эксплуатации временного сооружения торговли, не являющегося объектом недвижимости, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по УР.

Указанный земельный участок передан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи.

Срок действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 ГК РФ).

Так как после истечения срока договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны арендодателя не было возражений по поводу дальнейшего использования арендаторов земельного участка, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок.

В силу п.2 ст.610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ Управление имущественных отношений г.Сарапула известило ФИО3 о прекращении действия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по истечении трех месяцев со дня получения уведомления. Также указано о необходимости освобождения земельного участка и сдачи его по акту в Управление имущественных отношений г.Сарапула.

Данное уведомление получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью ФИО3 на копии уведомления, представленной в дело.

После отказа от договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ новый договор с ФИО3 не оформлялся, место размещения временного сооружения торговли не было включено в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории МО «<адрес>» на 2016-2018 годы, утвержденную постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается довод истца о том, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> ответчиком не освобожден, о чем свидетельствует нахождение на земельном участке временного сооружения торговли, не функционирующего на момент осуществления обследования.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что по истечении трехмесячного срока со дня вручения истцом ответчику уведомления от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> используется ответчиком самовольно, без наличия на то законных оснований.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений п.2 ч.1 и п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ч.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ч.ч.2, 3 ст.76 ЗК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что правоустанавливающие документы, свидетельствующие о наличии у ФИО3 права на использование занятого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, отсутствуют, принимая во внимание, что по настоящее время ответчик не освободил указанный земельный участок и не привел его в пригодное для использования состояние, доказательства обратного в материалы дела ответчиком не представлены, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 оснований для использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, занятого нестационарным торговым объектом, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования Управления имущественных отношений <адрес> по обязанию ФИО1 в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда, освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 25,8 кв.м. и привести его в состояние пригодное для использования путем сноса своими силами и средствами временного нестационарного торгового объекта – сооружения торговли («продукты»).

При этом, суд полагает, что срок, указанный истцом для освобождения ответчиком земельного участка и приведения его в состояние пригодное для использования, а именно 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда, является разумным и достаточным для исполнения ответчиком решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Из обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что применение положений ч.1 ст.206 ГПК возможно только на основании соответствующего ходатайства истца.

Исходя из изложенного, с учетом пояснений представителя истца, суд полагает, что требование, указанное истцом в исковом заявлении, что в случае неисполнения ФИО3 <данные изъяты> решения суда – разрешить Управлению имущественных отношений <адрес> самостоятельно осуществить освобождение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 25,8 кв.м. от временного нестационарного торгового объекта – сооружения торговли («продукты»), и привести земельный участок в состояние пригодное для его использования, с отнесением понесенных расходов на ФИО3 <данные изъяты>, является ходатайством истца, заявленным в порядке ч.1 ст.206 ГПК РФ.

С учетом изложенного и установленных в рамках дела обстоятельств, суд удовлетворяет ходатайство истца и предоставляет право истцу в случае неисполнения ФИО3 <данные изъяты> решения суда осуществить освобождение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 25,8 кв.м. от временного нестационарного торгового объекта – сооружения торговли («продукты»), и привести земельный участок в состояние пригодное для его использования, с отнесением понесенных расходов на ФИО3 <данные изъяты>.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления имущественных отношений г.Сарапула к ФИО3 <данные изъяты> об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО3 <данные изъяты> в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда, освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 25,8 кв.м. и привести его в состояние пригодное для использования путем сноса своими силами и средствами временного нестационарного торгового объекта – сооружения торговли («продукты»).

В случае неисполнения ФИО3 <данные изъяты> решения суда разрешить Управлению имущественных отношений г.Сарапула самостоятельно осуществить освобождение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 25,8 кв.м. от временного нестационарного торгового объекта – сооружения торговли («продукты»), и привести земельный участок в состояние пригодное для его использования, с отнесением понесенных расходов на ФИО3 <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в доход муниципального образования «город Сарапул» государственную пошлину в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев