Решение № 2-1204/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-1204/2021

Дело № 2-1204/2021

77RS0023-01-2020-000795-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Гаврилица В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, требования мотивированы тем, что в марте 2019 года он посредством Интернет познакомился с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 20:54 по личной просьбе ответчика он с карты Visa №**4574 перевёл денежные средства в размере 500 000 рублей на расчётный счёт ответчика по номеру телефона <***> через Сбербанк Онлайн на карту №**2418, при этом каких либо договоров в письменной форме или расписок не составлялось. Согласно договорённости между сторонами, указанные денежные средства ответчик должна была вернуть ему не позднее 06.06.2019г. Однако ни 06.06.2019г., ни позднее данной даты ответчик ему денежные средства возвращать не стала, не обращая внимания на требования последнего. Он, посчитав, что ответчик путём обмана, завладела его денежными средствами, обратился за юридической помощью к адвокату, ему была оказана юридическая поддержка для разрешения данной проблемы. Было составлено заявление, с которым он обратился в полицию с заявлением по признакам преступления, предусмотренного ч.3 чт.159 УК РФ, также было составлено исковое заявление. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела было отказано, поскольку имеют место гражданско-правовые отношения. В ходе проверки заявления было получено объяснение от гражданки ФИО2. где она пояснила, что от обстоятельств не отказывается и указанные денежные средства вернёт ФИО1 в ближайшее время. Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написала расписку и приобщила к своему письменному объяснению. Согласно данной расписке она (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО1 на свой расчетный счёт в Сбербанке России 40№ сумму в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в качестве займа, который обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 866 рублей 44 копейки, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 8 380 рублей 66 копеек и издержек на оплату услуг адвоката в сумме 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 Ю,Б. в судебное заседание не явилась, вызывалась в судебное заседание заказной корреспонденцией по последнему известному адресу проживания, которая вернулась в адрес суда с отметкой об истечении сроков хранения.

Третье лицо ОСП по г. Канску и Канскому району в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца с учетом их письменных ходатайств.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п.4).

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как достоверно установлено в судебном заседании, 03 июня 2019 года в 20:54 по личной просьбе ответчика истец с карты Visa №**4574 перевёл денежные средства в размере 500 000 рублей на расчётный счёт ответчика по номеру телефона <***> через Сбербанк Онлайн на карту №**2418, при этом каких либо договоров в письменной форме или расписок не составлялось.

Согласно договорённости между сторонами, указанные денежные средства ответчик должна была вернуть ему не позднее 06.06.2019г. Однако ни 06.06.2019г., ни позднее данной даты ответчик ему денежные средства возвращать не стала, не обращая внимания на требования последнего.

ФИО1 обратился с заявлением в полицию по признакам преступления, предусмотренного ч.3 чт.159 УК РФ.

Согласно постановлению от 02.07.2019г., в возбуждении уголовного дела было отказано, поскольку имеют место гражданско-правовые отношения. В ходе проверки заявления было получено объяснение от гражданки ФИО2. где она пояснила, что от обстоятельств не отказывается и указанные денежные средства вернёт ФИО1 в ближайшее время. Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написала расписку и приобщила к своему письменному объяснению. Согласно данной расписке ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО1 на свой расчетный счёт в Сбербанке России № сумм в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в качестве займа, который обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств иному не представлено.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательное обогащение возникает, если есть одновременно следующие условия: 1) лицо приобрело или сберегло имущество без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Приобретенным неосновательно имущество считается, если отсутствовали основания на момент его получения, например, когда оно было получено по незаключенному договору. Сбережение возникает, когда основания приобретения имущества были, но затем отпали, а имущество не возвращено. 2) обогащение произошло за счет другого лица. Данное лицо считается потерпевшим, поскольку оно лишается денежных средств, иного имущества без встречного предоставления.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В целях определения лица с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть факта приобретения или сбережения без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Пунктом 4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем 2 п.1 ст.182 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд полагает установленным тот факт, что ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 500 000 рублей,, что подтверждается распиской написанной ответчицей, однако, денежные средства не вернула.

Сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет согласно расчету15966,44 руб.

Возражений по представленному расчету ответчиком в суд представлено не было, расчет проверен судом и признан верным.

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, в пользу ФИО1 в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы 10000 руб., что подтверждается договором на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, так как сумма этих судебных расходов судом признается разумной, справедливой и соразмерной.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 8380 руб., подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1, уплатившего данную сумму госпошлины при обращении с иском в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15866,44 руб., судебные расходы в сумме 10 000 руб., на оплату услуг адвоката, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 8380 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Глущенко Ю.В.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ