Решение № 2-2265/2018 2-2265/2018 ~ М-1470/2018 М-1470/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-2265/2018

Дело № 2-2265/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

14 июня 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.

с участием прокурора Шатунова И.С.

при секретаре Бородиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей права пользования квартирой, расположенной по адресу: (адрес) и выселении из данного жилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что решением Советского районного суда г.Челябинска от 30 ноября 2015 года обращено взыскание на указанную квартиру. Истец оставил за собой предмет залога, зарегистрировав право собственности на данную квартиру в установленном порядке. Сохранение регистрации ответчика в жилом помещении нарушает права истца, поскольку препятствует реализации прав собственности.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания путем направления судебных повесток по месту жительства. Принимая во внимание, что ответчик об изменении места жительства суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, доказательства уважительности причин своей неявки суду не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора об отказе в удовлетворении заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлены и подтверждаются заочным решением Советского районного суда г.Челябинска от 30 ноября 2015 года, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 мая 2016 года, выпиской из ЕГРН от 07 мая 2018 года, справкой *** 04 мая 2018 года следующие обстоятельства:

Заочным решением Советского районного суда г. Челябинска от 30 ноября 2015 года обращено взыскание на квартиру, общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу (адрес), принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов в счет исполнения обязательств по кредитному соглашению № от 26 сентября 2014 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 мая 2016 года заочное решение Советского районного суда г. Челябинска от 30 ноября 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Банк ВТБ (ПАО) на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 14 сентября 2017 года и постановления о передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 14 сентября 2017 года зарегистрировало в Управлении Ростреестра по Челябинской области право собственности на жилое помещение квартиру (адрес), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №№ от 02 февраля 2018 года.

В соответствии со справкой *** от 04 мая 2018 года, ФИО1 в указанной квартире зарегистрирована по месту жительства 25 марта 2016 года.

27 октября 2017 года Банком ВТБ (ПАО) ответчику было направлено требование об освобождении квартиры, расположенной по адресу (адрес) снятии с регистрационного учета в срок до 10 ноября 2017 года (л.д. 18).

Согласно актов выезда и проверки состояния недвижимого имущества от 09 октября 2017 года, от 28 декабря 2017 года квартира закрыта, дверь никто не открывает, со слов соседей, личные вещи не вывозились (л.д. 33-34).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 года (Протокол №51 от 10 ноября 2017 года), а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 03 ноября 2017 года (Протокол №02/17 от 07 ноября 2017 года) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему банка ВТБ 24 (ПАО).

В силу ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку решением суда на спорное жилое помещение обращено взыскание и квартира перешла в собственность истца, то вместе с прекращением права собственности ответчика на данный объект недвижимости прекратились его полномочия по пользованию этим жилым помещением

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что ответчик не освободил принадлежащее истцу спорное жилое помещение, сохраняет в нем регистрацию по месту проживания, в связи с чем суд считает обоснованными, подлежащими удовлетворению требования истца в части выселения ФИО1 из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Доказательств, свидетельствующих о сохранении за ответчиком права пользования указанным жилым помещением, не представлено.

Суд находит требования о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой излишне заявленным, поскольку оно охватывается основным требованием - о выселении.

В соответствии с подпунктом "е" п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о выселении ФИО1 является основанием для снятия ее органами регистрационного учета с регистрации по месту жительства в данной квартире.

Суду не представлены доказательства нарушения прав истца органами регистрационного учета, что явилось бы основанием для восстановления нарушенного права путем возложения обязанности по снятию ответчика с регистрационного учета по адресу нахождения спорной квартиры.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от 11 апреля 2018 года подтверждаются расходы истца по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск Банка ВТБ (ПАО) частично.

Выселить ФИО1 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: (адрес), без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: М.А. Решетова.