Решение № 2А-2687/2018 2А-85/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 2А-1559/2018~М-1696/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

К делу № 2а-85/ 2019

18 января 2019 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего, судьи ДИДИК О. А.

при секретаре ВАСИЛЬЕВОЙ А.Д.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 и других, а всего пяти граждан, к административному ответчику в лице администрации города Сочи о признании действий незаконными и понуждении к включению в списки граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и другие, а всего пять граждан, обратились в Хостинский районный суд города Сочи с исковым заявлением к административному ответчику в лице администрации города Сочи о признании действий незаконными и понуждении к включению в списки граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения.

При этом в обоснование своих требований административные истцы указали, что Распоряжением Главы администрации Хостинского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года их жилой дом <адрес> в Хостинском районе города Сочи в результате случившегося пожара признан непригодным для проживания.

В связи с изложенным, как указывают административные истцы, они обратились в администрацию города с заявлением о включении их в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения.

Однако в удовлетворении их заявления отказано, в связи с чем они и обратились в суд с настоящим исковым заявлением, полагая, что отказ органа муниципальной власти является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленного требования, указав, что дом <адрес> является постройкой 30-х годов.

Данный дом фактически состоит из литером <данные изъяты> В каждом указанном литере расположены по одной квартире. Их квартира, площадью 26 кв.метров, была расположена в литере «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ года их квартира полностью сгорела. Администрацией города Сочи было установлено, что квартира в <данные изъяты> полностью сгорела и восстановлению не подлежит. В связи с изложенным, они обратились в администрацию с заявлением о включении их в списки граждан, нуждающихся во внеочередном предоставлении жилого помещения. Однако им в этом отказано.

Все административные истцы полагают, что данный отказ является незаконным, поскольку орган муниципальной власти сам признал, что жилой дом <адрес> сгорел и восстановлению не подлежит.

Представитель администрации города Сочи полагала, что отказ администрации города Сочи является законным и обоснованным. оснований к удовлетворению настоящего искового заявления не имеется.

Суд, выслушав административных истцов, представителя органа муниципальной власти, исследовав письменные доказательства, заключение судебно-строительной экспертизы, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Пункт 1 ст. 4 КАС РФ предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Аналогичное положение содержится и в пункте 1 ст. 218 КАС РФ.

Во исполнение данной нормы закона, в соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ…при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1.нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца…

2. соблюдены ли сроки обращения в суд.

Пункт 1 ст. 219 КАС РФ предусматривает, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, административные истцы представили суду доказательства в обоснование соблюдения сроков обращения. Отказ администрации датирован 24 мая 2018 года, в суд с настоящим заявлением административные истцы обратились 25 июня 2018 года (л.д.8 и 4).

При этом доводы административных истцов о том, что отказом администрации района нарушены их законные права и интересы подтверждены надлежащими доказательствами.

Основаниями к удовлетворению административного искового заявления по существу является следующие обстоятельства.

По смыслу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, именно в указанной выше части ( пункты 3, 4 части 9 и части10) возлагаются на орган, организацию, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административный ответчик не представил суду доказательств в обоснование незаконности и необоснованности заявленных административными истцами требований.

Как следует из представленных доказательств, административные истцы ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками жилого дома <адрес> в Хостинском районе города Сочи. Их доли в праве собственности составляют по 2\30 доли за каждой из них (л.д.10 и 11).

Основанием возникновения права собственности явилось свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Согласно представленных сведений, в данном жилом доме зарегистрированы по месту жительства все пять административных истцов по делу ( л.д. 12).

На л.д. 4 имеется акт о пожаре, составленный ДД.ММ.ГГГГ года. Из содержания данного акта усматривается, что в данном жилом доме ДД.ММ.ГГГГ имел место пожар.

Распоряжением Главы администрации Хостинского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года утвержден акт обследования жилого дом № от 19 июня 2017 года. Данным Распоряжением органа местного самоуправления утверждено заключение о том, что данный жилой дом непригоден для проживания, является аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

При чем, на настоящее время указанное Распоряжение органа местного самоуправления не отменено, не оспорено и является действующим.

Указанным Распоряжением признано, что данный жилой дом, пострадавший в результате пожара, представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, так как существует вероятность его полного обрушения, восстановление пострадавших строений является нецелесообразным.

При этом указано, что в результате пожара не пострадали строения литер <данные изъяты> и литер <данные изъяты>, а уничтожено строение под литером «<данные изъяты>» ( л.д. 21).

В ходе разрешения данного искового заявления суду представлена надлежащая копия письменного сообщения Департамента городского хозяйства администрации г. Сочи и Постановление администрации города Сочи об отказе административным истцам во включении в список граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилым помещением ( л.д.24 и 8,).

При этом в данных письменных сообщениях указано, что основанием к отказу во включении в список граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилым помещением, является «непредоставление документов, подтверждающих право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях».

Исходя из содержания названных двух решений органа местного самоуправления, причиной отказа в удовлетворении заявления административных истцом является тот факт, что сгоревшим в результате указанного пожара явилось то, что фактически сгоревшим явилось не все домовладение <адрес>, а строение - литер <данные изъяты> данного жилого дома.

Вместе с тем, как пояснили административные истцы, действительно, указанный многоквартирный жилой дом <адрес> состоит из нескольких самостоятельных литеров, в которых расположены отдельные самостоятельные квартиры.

Они же занимали квартиру, расположенную в строении под литером <данные изъяты>, которое сгорело в полном объеме и не подлежит восстановлению.

Определением суда для уточнения фактических обстоятельств была назначена судебно-строительная экспертиза, выводы которой явились предметом настоящего судебного разбирательства.

Так, указанным заключением эксперта установлено, что в результате пожара, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, пострадали следующие строения дома <адрес> и пристройки к нему : литер «<данные изъяты> и данные структурно обособленные жилые помещения являются самостоятельными квартирами.

При этом данным заключением экспертизы в категоричной форме установлено? что использование указанных строений, а именно: литер «<данные изъяты>» и литер «<данные изъяты>» и пристройки к нему : <данные изъяты> в качестве жилых помещений невозможно ввиду с утратой в результате пожара всех конструктивных элементов, определяющих объект недвижимости как здание ( л.д. 182).

Административный ответчик в соответствии со ст.ст. 65 и 68 КАС РФ, обстоятельства, изложенные в заключении эксперта, не оспорил, не ходатайствуя перед судом об оказании помощи в истребовании доказательств и назначении, например, по делу, например, повторной или дополнительной судебно-строительной экспертизы.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств позволяет принять решение об удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

1.Признать незаконным Постановление администрации города Сочи от 24 мая 2018 года об отказе ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО5 – во включении в список граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилым помещением.

Обязать администрацию города Сочи ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО5 – включить в список граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилым помещением.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

Судья Дидик О.А.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу