Решение № 12-556/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 12-556/2020

72RS0013-01-2020-006811-36

№12-556/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 07 октября 2020 года

Судья Калининского районного суда г.Тюмени Лобанов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии Калининского административного округа г.Тюмени №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Калининского административного округа города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года за №№ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500,00 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 15 часов 07 минут по 15 часов 23 минут в районе ул.Герцена (нечетная сторона от ул.Дзержинского до ул.Челюскинцев) в городе Тюмени будучи собственником автомобиля Форд Экоспорт регистрационный знак №, допустила размещение своего транспортного средства на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области без внесения платы.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, вынести в отношении заявителя представление о принятии мер по устранению причин и условий для административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 двигаясь с объездной стороны ул<адрес>, повернула на ул.Герцена с четной стороны. Припарковавшись для заключения договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на оказание консультационных услуг (детский клуб по шитью Фактура, по адресу: г.<адрес>). Знака о применении правил платной парковки при въезде не установлено. Лишь с нечетной стороны, при нахождении автомобиля на середине парковки, заявитель не знала, что данная парковка платная. Имея диагноз по зрению: миопия I степени, сложный миопический астигматизм обоих глаз, ущемлена в праве на получение информации о статусе «платной парковки», не представилось возможным увидеть знак. Даже со 100% зрением, сложно сориентироваться и увидеть знак, с той стороны с которой не осуществлялся въезд. Три раза вынуждена была парковаться по ул.Герцена для осуществления сопровождения ребенка к месту проведения курса. Сумма в размере 7 500 рублей для заявителя является значительной. Сотрудники ГИБДД, которые находились рядом и администрировали нарушение, за 3 часа времени работы ребенка в группе, не приняли мер к предупреждению заявителя. При вынесении решения ФИО1 просит учесть: - отсутствие знака, предупреждающего о въезде в зону платной парковки со стороны заезда; - водительский стаж управления ТС с 28.02.2002 года; - безаварийное управление ТС; - отсутствие иных административных нарушений в период 2019-2020 годы; - наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и осуществление перевозки/парковки к месту осуществления детского курса, не зная о платной парковке, из-за отсутствия знака; - наличие диагноза: миопия 1 степени, сложный астигматизм обоих глаз; - вина водителя ТС; - впервые совершенное правонарушение без осуществления предупреждения, предусмотренного законом; - сумма штрафов 7 500 рублей, за одно и тоже правонарушение, в разный период времени, подряд (л.д.12-18).

Заявитель ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала по основаниям в ней изложенным.

Представитель Административной комиссии Калининского административного округа города Тюмени ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласилась, постановление считает законным и обоснованным, пояснила, что доводы жалобы сводятся лишь к тому, что заявитель не знала о том, что парковка является платной. Обратила внимание судьи на то, что на приложенной к жалобе фотографии на перекрестке со стоны ул.Челюскинцев на ул.Герцена от куда со слов заявителя она ехала, по правой стороне отчетливо виден знак о зоне платной парковки.

Судья, выслушав пояснения, заявителя, представителя административного органа, исследовав письменные материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление не подлежащим отмене по следующим основаниям:

Объективная сторона инкриминируемого правонарушения ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, состоит в неуплате за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области.

Постановлением Администрации города Тюмени от 25 апреля 2016 года №101-пк «Об утверждении порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест)» был утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), согласно приложения к постановлению.

Пунктом 1.2 Положения разъяснены понятия как то: «парковка», «парковки вдоль улично-дорожной сети», пользователь парковки», «паркомат», «парковочная сессия».

Согласно п.5.2 Положения, началом парковочной сессии считается для платной парковки вдоль улично-дорожной сети – момент внесения авансового платежа за размещение транспортного средства на машино-месте платной парковки либо момент фиксации постановки транспортного средства на машино-месте платной парковки. Окончание парковочной сессии считается для платной парковки вдоль улично-дорожной сети – момент окончания предоплаченного времени за размещение транспортного средства на машино-месте платной парковки либо момент фиксации снятия транспортного средства с машино-места платной парковки.

В силу п.5.3 Положения, пользователь парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Порядком размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке). Период времени с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети и до начала парковочной сессии является бесплатным, но в пределах пятнадцати минут с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети.

Пользователь парковки обязан освободить машино-место и покинуть платную парковку вдоль улично-дорожной сети в течение пятнадцати минут после окончания парковочной сессии.

Невыполнение требований, указанных в первом и втором абзацах настоящего пункта, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, суд находит, что использование платных парковок происходит с использованием авансовых платежей, которые необходимо выполнить в течение 15 минут с момента заезда на парковку. С 16 минуты с момента заезда на парковку начинается парковочная сессия, которая к этому времени уже должна быть оплачена. Оплата парковочной сессия после того как она началась уже образует состав административного правонарушения, независимо от времени её последующей оплаты.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

ФИО1 является собственником автомобиля Форд Экоспорт регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.7).

Согласно средства автоматической фото-видеофиксации Дозор-М идентификатор №А668 (имеющего свидетельство о поверке №№ со сроком действия до 09.12.2021 года), 30 июля 2020 года с 15:07:03 по 15:23:10 на ул. Герцена (нечетная сторона от ул. Дзержинского до ул. Челюскинцев) в городе Тюмени на платной парковке вдоль улично-дорожной сети зафиксирован автомобиль Форд Экоспорт регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1

При таких обстоятельствах, суд находит, что действия ФИО1 были квалифицированы правильно, её вина в совершении административного правонарушения доказана.

Постановлением Администрации г.Тюмени от 12 мая 2020 года №66-пк «о внесении изменений в постановление Администрации города Тюмени от 25.04.2016 №101-пк» внесены в постановление Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк «Об утверждении порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования» следующие изменения: пункт 3.8 приложения к постановлению дополнить подпунктом "а1" следующего содержания: «а1) работников учреждений здравоохранения, использующих транспортные средства в связи со служебной необходимостью, на период введенного на территории Тюменской области режима повышенной готовности, - на любых машино-местах платной парковки, за исключением мест для парковки транспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой, где размещение иных транспортных средств запрещено».

Довод жалобы о том, что информация о том, что знака о применении правил платной парковки при въезде не установлено, не видно со стороны въезда заявителя, суд находит ни чем не подтвержденными.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения водитель при движении должен избирать такую скорость, которая позволяла бы ему контролировать визуализацию всех дорожных знаков по ходу его движения.

Исходя из приобщенных к делу фотографий суд установил, что перед парковкой на столбе расположены знак 6.4 «Парковка», ниже знак 8.8 «Платные услуги», ниже знак 8.5.2 «Рабочие дни». Данные знаки расположены на высоте, хорошо видны (л.д.18).

В соответствии с ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доводы жалобы заявителя о наличие диагноза: миопия 1 степени, сложный астигматизм обоих глаз, судья находит не состоятельным в связи с тем, что по общему правилу по истечении срока действия ВУ для получения нового удостоверения водителю необходимо пройти обязательное платное медицинское освидетельствование, по результатам которого выдается медицинское заключение (пп. "в" п. 30 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097; п. 3, пп. 2 п. 4, п. 5 Порядка, утв. Приказом Минздрава России от 15.06.2015 N 344н).

При выявлении медицинских противопоказаний или ограничений к управлению транспортным средством право на управление прекращает действовать, а водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию. Такое удостоверение подлежит хранению в подразделении ГИБДД до истечения срока его действия или до обращения владельца удостоверения о возврате в случае улучшения состояния его здоровья (п. 2, пп. "ж" п. 35 Правил; п. 18 Приложения к Письму ГУОБДД МВД России от 20.04.2017 N 13/4-3596).

В связи с тем, что заявитель допущена к управлению транспортным средством, медицинских противопоказаний не имеется, ФИО1 должна была, предпринять все меры которые бы позволяли ей контролировать визуализацию всех дорожных знаков по ходу её движения.

Согласно ч.3 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Санкция ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности не предусматривает такую меру административного наказания как предупреждения, в связи с чем судья находит невозможным заменить наказание ФИО1 с административного штрафа на предупреждение.

Судья не принимает доводы заявителя о том, что у ФИО1 водительский стаж управления ТС с 28.02.2002 года; - безаварийное управление ТС; - отсутствие иных административных нарушений в период 2019-2020 годы; - наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и осуществление перевозки/парковки к месту осуществления детского курса так как в обоснование указанных доводов заявителем письменных доказательств не предоставлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Калининского АО г.Тюмени № № от ДД.ММ.ГГГГ года о назначении административного наказания ФИО1 по ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.

Судья А.В. Лобанов