Решение № 2-1000/2024 2-1000/2024~М-712/2024 М-712/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-1000/2024

Дело № 2-1000/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 27 мая 2024 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.В.,

при секретаре Афанасьевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что 04.03.2018 между сторонами заключен договор ХХХ, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 45 000 руб. под 24,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика ХХХ, открытый в Банке. Денежные средства в указанном размере получены ответчиком перечислением на указанный им счет. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем размещения ежемесячных платежей на счете в последний день процентного периода для их дальнейшего списания. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик в нарушение условий договора допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 01.11.2018 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 01.12.2018, однако требование оставлено заемщиком без удовлетворения. Задолженность по состоянию на 12.04.2024 составляет 68 114,70 руб., из которых: сумма основного долга – 41 050,38 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 26 842,56 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 221,76 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 243,44 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ХКФ Банк», извещенный надлежащим образом, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о применении срока исковой давности, в котором также указала, что судебный приказ в отношении нее был отменен, Банк не вел с ней никаких переговоров.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения Гражданского кодекса, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепт (принятие предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 04.03.2018 между ФИО1 и «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор ХХХ, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 45 000 руб. с уплатой 24,90% годовых на 60 календарных месяцев. Дата ежемесячного платежа в размере 1 319,41 руб. – 4 число каждого месяца (л.д. 11-13).

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном между сторонами договоре, который состоит в том числе из индивидуальных и общих условий договора.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика ХХХ, открытый в Банке. Денежные средства в указанном размере получены ответчиком перечислением на указанный им счет. Ответчик при этом обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях установленных договором.

Срок возврата кредита – это период времени от даты предоставления кредита по дату окончания последнего процентного периода (п. 1.2.2 раздела I Общих условий).

Истец свои обязательства по выдаче суммы кредитных средств выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

В этой связи у ответчика возникла обязанность по выполнению условий договора и возврату заемных средств, однако заемщик, получив указанную сумму, свои обязательства по погашению кредита в полном объеме не исполняла.

В соответствии с разделом III Общих условий договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за прострочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня).

Согласно графику погашения задолженности по кредиту последний платеж по кредиту должен бы быть произведен 04.03.2023 (при условии надлежащего исполнения обязательств). Таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 01.11.2018 по 04.03.2023 в размере 26 842,56 руб., что является убытками Банка.

Согласно предоставленному Банком расчету, задолженность ответчика по договору ХХХот 04.03.2018 по состоянию на 12.04.2024 составляет 68 114,70 руб., из которых: сумма основного долга – 41 050,38 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 26 842,56 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 221,76 руб. (л.д. 8-10).

Проверяя обоснованность расчета задолженности, суд исходит из следующего.

Как усматривается из пункта 4 Общих условий договора, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами по настоящему делу кредитного договора, Банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное Банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению Клиентом в течение 30-ти календарных дней с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону.

Указанные условия, как следует из их буквального содержания, не являются обязательным предварительным условием обращения истца в суд, а предоставляют Банку право обратиться к заемщику с требованием о погашении задолженности досрочно до обращения с иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, 01.11.2018 Банк предъявил в ответчику ФИО1 требование о полном досрочном погашении задолженности в размере 74 075,99 руб. в течении 30 календарных дней (л.д. 23).

Таким образом, срок исполнения кредитных обязательств ФИО1 истекал 01.12.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что по заявлению истца, мировым судьей судебного участка № 4 в г. Смоленске 17.02.2020 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ХХХ от 04.03.2018, который определением от 08.09.2023 был отменен по заявлению должника, представившей возражения относительно его исполнения.

К моменту направления заявления о вынесении судебного приказа трехлетний срок исковой давности не истек, составлял 1 год 2 месяца 17 дней (период с 01.12.2018 по 17.02.2020) и был приостановлен до отмены судебного приказа – 08.09.2023.

После отмены судебного приказа 08.09.2023 срок исковой давности продолжил свое течение.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 15.04.2024, срок исковой давности к моменту обращения истца в суд с настоящим иском составил 2 года 5 месяцев 20 дней (1 год 2 месяца 17 дней + период с 08.09.2023 по 15.04.2024).

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ХХХ от 04.03.2018 пропущенным не является.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 2 243,44 руб.

Поскольку иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ХХХ от 4 марта 2018 года в размере 68 114 (шестьдесят восемь тысяч сто четырнадцать) рублей 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 243 (две тысячи двести сорок три) рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Титова

Мотивированное решение

изготовлено 31.05.2024