Решение № 2А-535/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2А-535/2024

№ 2а-535/2024

УИД03RS0016-01-2023-001886-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 7 мая 2024 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при секретаре судебного заседания Мутаевой А.Р.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного истца ФИО3, допущенного на основании письменного заявления доверителя в суде,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии <адрес> Республики Башкортостан, Военному комиссариату <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан о признании незаконным решение призывной комиссии,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии <адрес> Республики Башкортостан, Военному комиссариату <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии, указывая, что состоит на воинском учете по месту регистрации в Военном комиссариате <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан. В ходе осеннего призыва 2023 года на медицинском освидетельствовании он предъявлял жалобы врачам на заболевание: «плоскостопие третьей степени». Указанное заболевание соответствуют ст. 68 п. «в» Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с действующим законодательством, по данному заболеванию, он должен быть освобожден от прохождения военной службы по призыву и признан ограниченно годным к военной службе по призыву (категория «В» - ограничено годен). Заболевание подтверждено медицинскими документами: Заключение травматолога ортопеда ГБУЗ РБ Центральная городская больница <адрес>. Несмотря на это, ему была поставлена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Ему была выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ, с чем он не согласен. На основании изложенного, истец просит признать и отменить решение призывной комиссии <адрес> и <адрес> РБ о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по кат. «Б-3» годным к службе с незначительными ограничениями; обязать призывную комиссию <адрес> и <адрес> РБ, Призывную РБ устранить нарушения прав, свобод и законных интересов призывника ФИО1 путем признания его кат. «В» ограниченно годным к военной службе.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии <адрес> Республики Башкортостан, Военному комиссариату <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии, удовлетворены.

Данным решением постановлено: «Административные исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии <адрес> Республики Башкортостан, Военному комиссариату <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии - удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> о призыве ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на военную службу.

Обязать призывную комиссию <адрес> Республики Башкортостан устранить допущенные нарушения прав ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем принятия решения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», с учетом выводов заключения ООО «ТопМедЦентр» № от ДД.ММ.ГГГГ».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена призывная комиссия Республики Башкортостан.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представители ответчиков - ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан, Военного комиссариата <адрес> и <адрес> РБ, Призывной комиссии <адрес> Республики Башкортостан, Администрации ГО <адрес> РБ, Призывной комиссии Республики Башкортостан не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено, что в силу ст. 150 КАС РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав административного истца, представителя административного истца, изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд признав решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное заявление.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью граждан Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2 Конституции Российской Федерации).

На основании подпункта «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не прибывающие в запасе.

От призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) о представлению военного комиссара (п. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных лиц и принятию в отношении их одного из следующих решений, в числе прочего, о призыве на военную служу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса (п. 17 Положения о призыве граждан на военную службу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663).

Как следует из статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет или призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случаях необходимости – врачами других специальностей. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования указанных граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565.

Приложением к указанному Положению являются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - 1 графа.

В соответствии с п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводится изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе. Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, прибывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению (п.6 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств в части соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на административного ответчика, а в части доказывания нарушения права, свобод и законных интересов и соблюдения сроков на обращения в суд – на административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес> РБ с ДД.ММ.ГГГГ. В рамках осеннего призыва 2023 года был уведомлен о явке в военный комиссариат, как указывает административный истец, ему установлена категория годности «Б-3».

Заключением по результатам медицинского освидетельствования в рамках осеннего призыва 2023 года решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему установлена категория годности «Б-3».

Частями 1 и 6 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью).

При несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза. Положение о независимой военно-врачебной экспертизе утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

ФИО1, оспаривая принятое в отношении него решение призывной комиссии, указал, что врачи призывной комиссии проигнорировали его жалобы на состояние здоровья и на обследование не направили, в связи с чем, определением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная военно-врачебная экспертиза на предмет установления следующих обстоятельств: Имеются ли у ФИО1 заболевания, дающие основание для освобождения от прохождения военной службы по призыву согласно расписания болезней Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»? Если имеются, то являются ли выявленные заболевания здоровья ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, основанием для признания ограниченно годным к военной службе по призыву (категория годности - В)?

ФИО1, оспаривая принятое в отношении него решение призывной комиссии, указал, что призывная комиссия проигнорировала его жалобы на состояние здоровья, о наличии у него заболевания – плоскостопие третьей степени, в связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная военно-врачебная экспертиза на предмет установления следующих обстоятельств:

Имеются ли у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заболевания, дающее основание для освобождения от прохождения военной службы по призыву согласно расписания болезней Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»?

Если имеются, то являются ли выявленные заболевания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, основанием для признания ограниченно годным к военной службе по призыву (категория годности - В)?

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «ТопМедЦентр».

В соответствии с заключением независимой военно-врачебной экспертизы ООО «ТопМедЦентр» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам обследования и освидетельствования у ФИО1 установлено заболевание, дающее основание для освобождения от прохождения военной службы по призыву согласно Расписания болезней Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»: Плоская стопа (приобретенная). Продольно-поперечное плоскостопие 3 ст. обеих стоп.

Таким образом, на основании п. «в» ст. 68 графы I Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе.

Оценивая заключение экспертов, суд исходит из того, что при производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперты при производстве экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперты компетентны в вопросах, поставленных судом на их разрешение, обладают знаниями в области медицины, имеют значительный стаж экспертной работы, высокий уровень квалификации, содержание заключения соответствуют клиническим и нормативно-правовым требованиям.

Заключение экспертов является полным и ясным, не обнаруживает каких-либо противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами, основано на результатах непосредственного обследования истца, данных анамнеза и медицинских документов, выводы экспертов носят категоричный характер.

В соответствии с положениями ст.ст. 77, 82 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Суд считает, что по смыслу положений закона экспертное заключение является одним из наиболее важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных знаний и научными методами исследования.

Оценив судебную военно-врачебную экспертизу по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что данное заключение может быть положено в основу решения, поскольку соответствует требованиям п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Заключение мотивировано, выводы экспертов предельно ясны, обоснованы и не содержат противоречий.

К названным выводам комиссия экспертов судебной экспертизы пришла на основании обследования призывника ФИО1, анализа медицинских документов и материалов личного дела призывника.

В силу ст. 59 КАС Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со ст. 84 КАС Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

Также из материалов дела не усматривается, что заключение судебно-медицинской экспертизы противоречит требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах требования административного истца в части признания незаконным решения призывной комиссии <адрес> о призыве административного истца на военную службу, подлежат удовлетворению.

Также из ответа начальника Центра военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата Республики Башкортостан ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что решение призывной комиссией Республики Башкортостан не принималось, в связи с чем, основания для удовлетворения требований к данному ответчику не имеется.

Кроме того, в соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Признание незаконным решения призывной комиссии <адрес> РБ о призыве административного истца на военную службу влечет за собой обязанность ответчика по устранению допущенных нарушений прав истца путем принятия одного из решений, предусмотренных п.1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административные исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии <адрес> Республики Башкортостан, Военному комиссариату <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, призывной комиссии Республики Башкортостан о признании незаконным решение призывной комиссии, удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на военную службу.

Обязать призывную комиссию <адрес> Республики Башкортостан устранить допущенные нарушения прав ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем принятия решения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», с учетом выводов заключения ООО «ТопМедЦентр» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Сулейманов Т.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения подшит в административное дело №а-535/2024 Сибайского городского суда РБ