Решение № 2А-2029/2019 2А-2029/2019~М-2049/2019 А-2029/2019 М-2049/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2А-2029/2019

К делу №а-2029/ 2019

УИД 23RS0№-62


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>

« 16 » сентября 2019 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе судьи С.П. Богдановича, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного производства) административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации Лазаревского внутригородского района <адрес> об оспаривании решения органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Лазаревского внутригородского района <адрес> (далее по тексту – Администрация), в котором просит признать незаконным изложенное в письменном сообщении от 13.06.2019 года №.01-72/1406 решение административного ответчика об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка»; признать утвержденной и согласованной схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненную ООО «Геомаркет» в 2019 году для образования земельного участка площадью 580кв.м, расположенного в <адрес>, в районе п. 3-я Рота, с/т «Дорожник», участок №, в территориальной зоне «Ж-1» - застройка индивидуальными жилыми домами высотой до 12м, вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство, категория земель – земли населенных пунктов, с приведенными в просительной части административного иска координатами характерных точек его границ.

В обоснование своих требований административный истец указала, что она является членом СНТ «Дорожник» и за ней закреплен земельный участок № площадью 580кв.м. Административный истец обратилась в орган местного самоуправлением за предоставлением муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», в чем ей было отказано, что явилось причиной ее обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

На основании п. 2 ст. 291 КАС РФ административное дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, суд полагает отказать в удовлетворении требований административного иска по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд.

Исходя из требований ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, суд проверяет законность решения в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения органа местного самоуправления, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.

Пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

- полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

- порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен;

- основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что ФИО2 (ранее – Дуличенко) Т.Н. является членом СНТ «Дорожник (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № общего собрания членов СНТ «Дорожник) с закреплением за ней земельного участка № площадью 580кв.м.

По заказу и за счет административного истца ООО «ГеоМаркер» ДД.ММ.ГГГГ подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее по тексту – Схема), согласно которой площадь образуемого земельного участка составила 580кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» (далее по тексту – Муниципальная услуга).

Оспариваемым решением органа местного самоуправления, изложенным в письменном сообщении Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в предоставлении Муниципальной услуги.

В обоснование принятого решения Администрацией указано, что в соответствии с ч. 2.7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Вводный закон) до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций, созданных до ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации при которой было создано или организовано указанное объединение.

Данная редакция части 2.7 ст. 3 Вводного закона действовала на момент принятия Администрацией оспариваемого решения.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, суд учитывает, что по предусмотренному ч. 2.7 ст. 3 Вводного закона основанию земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, может быть предоставлен без проведения торгов в собственность бесплатно члену садоводческого товарищества, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Однако административным истцом ни суду, ни в Администрацию не были предоставлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что испрашиваемый ею земельный участок был образован из земельного участка, предоставленного СНТ «Дорожник», членом которого она является.

Требования к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, перечислены в пунктах 1 и 2 ст. 39.15 ЗК РФ и в п. 21 Административного регламента предоставления Муниципальной услуги, утвержденного постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Административный регламент), в нарушение которых административным истцом в заявлении не были указаны кадастровый номер испрашиваемого земельного участка и вид права, на котором заявитель желает его приобрести.

Ввиду отсутствия доказательств отнесения испрашиваемого земельного участка к территории СНТ «Дорожник» также следует признать, что заявителем не были выполнены требования пунктов 1 и 2 ст. 39.15 ЗК РФ и п. 22 Административного регламента о необходимости приложения к заявлению документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно подп. 2 п. 22 Административного регламента и приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов» ФИО2 следовало к заявлению приложить документ о предоставлении исходного земельного участка СНТ «Дорожник», проект межевания его территории либо проект его организации и застройки, что не исполнено.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о том, что испрашиваемый ею земельный участок входит в состав СНТ «Дорожник» и был распределен ей данным товариществом на законных основаниях не подтверждены. Оспариваемое ФИО2 решение следует признать обоснованным и полностью отказать в удовлетворении требований административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 к Администрации Лазаревского внутригородского района <адрес> об оспаривании решения органа местного самоуправления – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> С.П. Богданович