Постановление № 1-53/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 1-53/2026

КОПИЯ

Дело № 1-53/2026

34RS0007-01-2026-000158-19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Волгоград 12 марта 2026 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Бокатовой М.В.,

при секретаре Константиновой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Ильясовой А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Грицынина В.В., Берендеева И.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

органом дознания ФИО1 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 17 часов 10 минут, ФИО1, пребывающий в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле АДРЕС ИЗЪЯТ с ранее знакомым Потерпевший №1, на почве возникших в ходе ссоры неприязненных отношений к последнему, реализуя преступный умысел, направленный на причинение последнему телесных повреждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, взял в правую руку стеклянную бутылку водки, объемом 0,25 литра, удерживая ее за горлышко и используя данный предмет в качестве оружия, умышленно, с применением физической силы, нанес Потерпевший №1 несколько ударов, точное количество не установлено, в теменную область головы и в область мизинца левой руки, от чего последний испытал сильную физическую боль. В результате преступных действий ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны теменной области с последующим наложением хирургических швов, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, тупой травмы левой верхней конечности в форме закрытого перелома основания средней фаланги пятого пальца левой кисти со смещением костных отломков, которая возникла от действия тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение ДАТА ИЗЪЯТА и квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с тем, что он примирился с ФИО1, который загладил причиненный преступлением ущерб, принес свои извинения, претензий к подсудимому он не имеет.

Суд, выслушав подсудимого, не возражавшего против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшего, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, находит, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления против здоровья, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Подсудимый в полном объёме возместил потерпевшему Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением, принес свои извинения, в связи с чем, последний обратился с заявлением о прекращении уголовного дела.

Подсудимый, защитник не возражают против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

При разрешении ходатайства суд учитывает, что ФИО1 на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседским окружением характеризуется положительно, проживает с супругой и несовершеннолетней дочерью, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, по месту официального трудоустройства характеризуется положительно, имеет среднемесячный доход в размере 50 000 рублей, оказывает помощь матери, являющейся инвалидом первой группы бессрочно.

Принимая во внимание, что по делу имеет место быть свободно выраженное волеизъявление потерпевшего о примирении с подсудимым и добровольное возмещение последним ущерба, причиненного преступлением, при этом размер причиненного ущерба потерпевшим определен самостоятельно, учитывая фактические обстоятельства дела, вышеприведенные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, выплаченных на основании постановления судьи от ДАТА ИЗЪЯТА адвокату ФИО2 за участие в рассмотрении настоящего уголовного дела в сумме 3 722 руб., суд учитывает, что в судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА подсудимый ФИО1 отказался от помощи назначенного ему в порядке ст. 51 УПК РФ защитника ввиду заключения соглашения с адвокатом ФИО5, данный отказ принят судом, адвокат ФИО2 освобожден от дальнейшего участия в уголовном деле по назначению.

В указанной связи процессуальные издержки, возмещенные защитнику ФИО2 за счет средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 ФИО15, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 ФИО16 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство: стеклянная бутылка объемом 250 мл, находящаяся на хранении в едином центре хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Волгограду (квитанция ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА) – уничтожить.

Освободить ФИО4 ФИО18 от возмещения процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Грицынину ФИО17.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья /подпись/ М.В. Бокатова

Копия верна:

Судья М.В. Бокатова