Апелляционное определение № 33А-481/2026 33А-7428/2025 от 3 февраля 2026 г.

Дело N 33а-481/2026 (33а-7428/2025);

В суде первой инстанции дело N 2а-2648/2025;

УИД 27RS0001-01-2025-002254-28


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 4 февраля 2026 года.

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Хасановой Н.В.

судей: Савченко Е.А., Зыковой М.В.,

при секретаре Агаповой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2026 года в г.Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ФССП России о признании действий незаконными, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 7 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Савченко Е.А., объяснения ФИО1, представителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Хабаровска ФИО2), ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ОСП по Центральному району г. Хабаровска), в котором, с учетом изменения административных исковых требований, принятых судом, просил суд признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика в части произведенного взыскания денежных средств со счетов ФИО1 и отказа в возврате данных денежных средств на счета последнего; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем отмены постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах в банках: N №, № в АО «ТБанк»; N №, №, № в БАНК ГПБ (АО); N №, № в Банк ВТБ (ПАО); обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем возврата списанных (взысканных) денежных средств в размере 231,04 руб. на счет N № в Банк ВТБ (ПАО), 5000 руб. на счет N № в БАНК ГПБ (АО), 1 173 441,10 руб. на счет N № в БАНК ГПБ (АО).

В обоснование административного иска указано, что в ОСП по Центральному району г. Хабаровска на исполнении находится сводное исполнительное производство от 2 февраля 2017 года N 11267/17/27001-СД в отношении ФИО1, на общую сумму 16 050 0000 руб., сумма исполнительского сбора 1 123 500 руб., в состав которого входят исполнительные производства: N 11267/17/27001-ИП от 2 февраля 2017 года, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом г. Хабаровска по делу N 2-2930/2015 от 30 июня 2015 года, взыскателем по которому является ФИО4, сумма долга 14 500 000 руб.; N 12783/21/27001-ИП от 15 мая 2019 года, возбужденное на основании исполнительного документа по делу N 2-6003/2014 от 21 ноября 2014 года, выданного Ленинским районным судом г. Владивостока о взыскании 1 550 000 руб. в пользу ФИО5 В рамках сводного исполнительного производства проведен ряд мер по установлению имущественного положения должника, применены меры принудительного исполнения. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО2 вынесены постановления от 11 марта 2025 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в кредитных организациях АО «ТБанк», БАНК ГПБ (АО), ПАО Сбербанк России, Банк ВТБ (ПАО), в результате чего с его банковских счетов были удержаны и перечислены на депозитный счет ОСП по Центральному району г. Хабаровска: 24 марта 2025 года - 231,04 руб. с расчетного счета N № в Банк ВТБ (ПАО); 1 апреля 2025 года – 1 173 441,10 руб. и 5000 руб. соответственно с расчетного счета в БАНК ГПБ (АО). Полагает вышеуказанные постановления незаконными, поскольку на данные счета поступала заработная плата должника. Кроме того, со всех доходов должника подлежат удержанию алименты на содержание несовершеннолетнего сына, уплачиваемые по нотариально удостоверенному соглашению об уплате алиментов. ФИО1 поданы жалобы в службу судебных приставов в связи с несогласием с вынесенными постановлениями судебного пристава-исполнителя, которые постановлениями заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Хабаровска от 26 марта 2025 года оставлены без удовлетворения.

Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 18 апреля 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ФССП России, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, ФИО5

Протокольным определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 мая 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «ТБанк», БАНК ГПБ (АО), Банк ВТБ (ПАО).

Протокольным определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 сентября 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО6

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 7 октября 2025 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения районного суда как незаконного и необоснованного, считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения административного дела, неправильно применены нормы материального права, приводя доводы аналогичные указанным в административном иске. Дополнительно указывает, что на основании нотариально удостоверенного соглашения от 11 апреля 2020 года с него в пользу ФИО6 производится удержание алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО7 в размере 50% от всех видов дохода, в том числе заработной платы; удержание судебным приставом-исполнителем сверх данной суммы невозможно. При обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника, на которые зачисляется заработная плата, последний периодический платеж, осуществленный до поступления постановления судебного пристава-исполнителя подпадает под иммунитет от полного взыскания. Кроме того, одновременное обращение взыскания денежных средств путем удержаний из выплачиваемой заработной платы (дохода) и обращения на эти же денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы после соответствующего удержания, не допускается.

Письменные возражения на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступали.

Административные ответчики, заинтересованные лица, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о намерении лично участвовать в судебном разбирательстве не заявили, представителей своих в суд апелляционной инстанции не направили.

Поскольку по делу были выполнены требования части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела, а явка представителей не является обязательной, судом таковой не признавалась, в соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1 поддержав доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель административного ответчика ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции, полагая решения суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, предусмотрена также статьей 218 КАС РФ.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что в ОСП по Центральному району г.Хабаровска на исполнении находится сводное исполнительное производство от 2 февраля 2017 года N 11267/17/27001-СД в отношении ФИО1 на общую сумму 16 050 000 руб. основной задолженности и 1 123 500 руб. сумма исполнительского сбора, в состав которого входят:

- исполнительное производство от 2 февраля 2017 года N 11267/17/27001-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа по делу N 2-2930/2015 от 30 июня 2015 года, выданного Центральным районным судом г. Хабаровска о взыскании 14 500 000 руб. в пользу ФИО4;

- исполнительное производство от 15 мая 2019 года N 12783/21/27001-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа по делу N 2-6003/2014 от 21 ноября 2014 года, выданного Ленинским районным судом г. Владивостока о взыскании 1 550 000 руб. в пользу ФИО5.

В рамках исполнительного производства проведен ряд мер по установлению имущественного положения должника, применены меры принудительного исполнения.

Постановлениями судебного пристава исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска от 7 марта 2025 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по исполнительному производству N 11267/17/27001-ИП наложен арест на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах, открытых в АО «ТБанк» N 40№, 40№; в «ГТБ» (АО) N 40№, 40№, 40№; в Банк «ВТБ» (ПАО) N 40№, 40№; в ПАО Сбербанк России N 40№ на общую сумму 15 507 226,50 руб. (т. 1 л.д. 25, 28, 31, 34).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска от 21 марта 2025 года по исполнительному производству N 11267/17/27001-ИП снят арест и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; обращено взыскание на денежные средства должника в пределах суммы 15 507 226,50 руб. находящиеся на счетах в АО «ТБанк» N 40№, 40№ (т. 1 л.д. 56-57)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска от 21 марта 2025 года по исполнительному производству N 11267/17/27001-ИП снят арест и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; обращено взыскание на денежные средства должника в пределах суммы 15 507 226,50 руб. находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк России N 40№ (т. 1 л.д. 60-61)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска от 24 марта 2025 года отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, N 40№, открытый в ПАО Сбербанк России в пределах суммы 15507226,50 руб. (т. 1 л.д. 65-66).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска от 21 марта 2025 года по исполнительному производству N 11267/17/27001-ИП снят арест и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника в Банк «ВТБ» (ПАО) N 40№, 40№ в сумме 15 507 226,50 руб. (т. 1 л.д. 67-68).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска от 21 марта 2025 года по исполнительному производству N 11267/17/27001-ИП снят арест и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; обращено взыскание на денежные средства должника в пределах суммы 15 507 226,50 руб. находящиеся на счетах в «ГТБ» (АО) N 40№ N 40№, 40№ (т. 1 л.д. 72-73)

В рамках исполнительного производства N 12783/21/27001-ИП постановлениями судебного пристава исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска от 11 марта 2025 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, в кредитных организациях, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах: в АО «ТБанк» N 40№, 40№; в АО «ГТБ» N 40№, 40№, 40№; в Банк «ВТБ» (ПАО) N 40№, 40№, 40№, 40№, 40№; в ПАО Сбербанк России N 40№, 40№, 40№ на общую сумму 1 658 500 руб. (т. 1 л.д. 37-38, 41-42, 45-56, 49-50).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска от 1 апреля 2025 года по вышеуказанному исполнительному производству отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете N 40№ в ПАО Сбербанк России поскольку указанный счет является зарплатным (т. 1 л.д. 53).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска от 11 марта 2025 года в рамках сводного исполнительного производства N 11267/17/27001-СД обращено взыскание на доходы должника в пределах суммы 1 658 500 руб., в том числе исполнительский сбор 108 500 руб. Пунктом 2, 3 вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя от 11 марта 2025 года постановлено направить постановление для удержания из доходов должника в АО «ДЭТК», удержания производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. В соответствии со статьей 110 Закона N 229-ФЗ в первую очередь удержать сумму долга 1 550 000 руб. В соответствии со статьей 70 Закона N 229-ФЗ указывать в расчетных документах соответствующий код вида доходов, в отношении которых статьей 99 Закона N 229-ФЗ установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Закона N 229-ФЗ не может быть обращено взыскание (т. 1 л.д. 54-55)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска от 13 мая 2025 года по исполнительному производству N 11267/17/27001-СД отменено обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счете N 40№ в БАНК ГПБ (АО) по тому основанию, что указанный счет является зарплатным (т. 4 л.д. 243).

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска от 3 апреля 2025 года исполнительные действия по исполнительному производству N 12783/21/27001-ИП отложены на срок с 3 апреля 2025 года по 17 апреля 2025 года включительно (т. 1 л.д. 77).

Из материалов дела следует, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства N 11267/17/27001-СД 24 марта 2025 года на депозитный счет ОСП по Центральному району г. Хабаровска поступило 231,04 руб. с расчетного счета, находящегося в Филиал N 2754 Банка ВТБ (ПАО) г.Хабаровск N 40№.

1 апреля 2025 года на депозитный счет ОСП по Центральному району г. Хабаровска поступило 1173441,10 руб. с расчетного счета, находящегося в Банк ГПБ (АО) г. Москва N 40№ и 5000 руб. с расчетного счета Банк ГПБ (АО) г. Москва N 40№.

5 мая 2025 года и 6 мая 2025 года соответственно на депозитный счет ОСП по Центральному район г.Хабаровска поступило 1315 руб. с расчетного счета, находящегося в Филиал N 2754 Банк ВТБ (ПАО) г.Хабаровск N 40№ и 203,27 руб. с расчетного счета, находящегося в Филиал N 2754 Банка ВТБ (ПАО) г. Хабаровск N 40№ (т. 4 л.д. 241-242).

Согласно ответу Банк ВТБ (ПАО) от 28 августа 2025 года N 321349/422278, 11 марта 2025 в банк по электронным каналам связи поступило постановление N 463671591/2701 от 11 марта 2025 года по исполнительному производству N 11267/17/27001-СД от 2 февраля 2017 года на сумму 1 658 500 руб. Код предмета исполнения 1250000 – задолженность (коэффициент взыскания 0,5 или 50%). Счета для взыскания: 40№, 40№, 40№, 40№, 40№ и 40№.

Списание по постановлению производилось по счету 40№:

- 5 мая 2025 года списано 203,27 руб. списание за счет собственных некодированных средств, зачисленных 31 марта 2025 года в сумме 203,27 руб. «Выплата % по дог 40№ за март 2025 по средневзвешенной ставке 21,0% годовых за период с 1 марта 2025 года по 31 марта 2025 года».

Списание по постановлению производилось по счету 40№:

- 5 мая 2025 года списано 1 315,00 руб. списание за счет собственных некодированных средств, зачисленных 11 апреля 2025 года в размере 1 315,00 руб. «Зачисление кэшбэка по программе лояльности»;

- 24 марта 2025 года списано 231,04 руб. списание за счет собственных некодированных неизрасходованных средств, зачисленных 9 марта 2025 года в сумме 1 295,41 руб. «Переводы через СБП» (т. 5 л.д. 1).

11 апреля 2020 года между ФИО1 и ФИО6 заключено соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО7, в соответствии с которым ФИО1 осуществляется уплата алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 50% от всех видов заработной платы, но не менее <данные изъяты> части всех видов заработной платы, что подтверждается нотариально удостоверенным соглашением от 11 апреля 2020 года N № (т. 1 л.д. 95).

10 февраля 2025 года ФИО1 на имя главного бухгалтера АО «ДЭТК» подано заявление о перечислении заработной платы за вычетом удержаний на алименты, начиная с января 2025 года на счета в 4-х банках: счет N 40№ в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк; счет N 40№, 40№, 40№ в Банке ГПБ (АО); счет N 40№, 40№ в Филиале N 2754 Банка ВТБ (ПАО); счет N 40№, 40№ в АО «ТБанк» (т. 3 л.д. 125).

Согласно справке АО «ДЭТК» от 11 марта 2025 года алименты на имя ФИО6 перечисляются на расчетный счет N 40№, открытый в ПАО Сбербанк России. Заработная плата ФИО1 за вычетом удержаний по алиментам, перечисляется на основании заявления работника, согласно заключенным «зарплатным проектам» в ПАО «Сбербанк» N 40№; Банк ГПБ (АО) N 40№, 40№, 40№; Банк «ВТБ» (ПАО) N 40№, 40№; АО «ТБанк» N 40№, 40№ (т. 3 л.д. 155).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона N 229-ФЗ, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя вынесены в соответствии с требованиями Закона N 229-ФЗ, уполномоченным должностным лицом, в пределах компетенции, факт неисполнения решений судов установлен; нарушений действующего законодательства в рамках исполнительного производства не установлено, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции не имеется.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются, в том числе правильное и своевременное исполнение судебных актов.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Закона N 229-ФЗ относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии с частью 1 статьи 64, частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия, а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

На основании частей 2, 3 статье 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьей 70 Закона N 229-ФЗ.

Частью 2 названной статьи определено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно части 4.1 этой статьи, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Кроме того, частью 5.1. статьи 70 Закона N 229-ФЗ установлено, что лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (часть 5.2 статьи 70).

Статьей 99 Закона N 229-ФЗ регулируется размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления, а в статье 101 Закона N 229-ФЗ приведены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (часть 2 статьи 99 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 99 Закона N 229-ФЗ ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Согласно разъяснениям, изложенным в "Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 июня 2021 года, риск несообщения банку сведений о наличии существующих ограничений удержания из заработной платы при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, лежит на работодателе и на должнике-гражданине (статья 50 Закона N 229-ФЗ, пункты 3, 4 статьи 1, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Закона N 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 года N 1325-0-0, от 15 июля 2010 года N 1064-0-0 и от 22 марта 2011 года N 350-0-0).

Исходя из системного толкования правовых норм, определяющих порядок списания денежных средств с расчетного счета должника, такое списание производится не судебным приставом-исполнителем, а соответствующим банком с учетом постановления судебного пристава-исполнителя с указанием необходимых сведений лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы (пенсии) работника. Следовательно, судебный пристав-исполнитель освобождается от проверки действий Банка по исполнению направленного в адрес Банка постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Банке.

Приказом Министерства юстиции РФ от 27 декабря 2019 года N 330 утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона N 229-ФЗ (далее - Порядок).

Данный Порядок разработан в целях регламентации процедуры расчета банком, осуществляющим обслуживание счетов граждан, суммы денежных средств на счете должника-гражданина, на которую может быть обращено взыскание и наложен арест, с учетом требований, предусмотренных указанными выше статьями.

Расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов (часть 5.1 статьи 70 Закона N 229-ФЗ) и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим зарплату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона N 229-ФЗ (пункт 2 Порядка).

Такое правовое регулирование позволяет банку либо иной кредитной организации самостоятельно разграничивать поступающие на счет должника денежные средства, на которые может быть обращено взыскание, от доходов, перечисленных в статье 101 Закона N 229-ФЗ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что со счетов ФИО1 произведено взыскание денежных средств по состоянию на 15 сентября 2025 года в размере 1 232 104,71 руб. по исполнительному производству N 11267/17/27001-СД, из которых 1 073 989,10 руб. были перечислены взыскателю; 44 140,80 руб. возвращены должнику; 113 974,81 руб. находятся на депозитном счете (т. 4 л.д. 241-242).

Судебная коллегия приходит к выводу, что административный истец не представил суду доказательств, подтверждающих незаконность обращения взыскания на денежные средства, а также доказательств, подтверждающих нахождение на спорных счетах денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, при том, что согласно положениям части 7 статьи 69 Закона N 229-ФЗ обязанность предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащего ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, возложена на должника.

Административным истцом не доказано, что поступающие денежные средства являются целевыми.

Из материалов дела не следует, что счета в банках являются специальными, никакой информации банков об их принадлежности к залоговому, номинальному, торговому и (или) клиринговому счету не предоставлено, доход не относится к виду доходов, на который не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Закона N 229-ФЗ.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, административным истцом не представлено.

Неубедительным является довод административного истца о необоснованности обращения взыскания на заработную плату, поскольку оспариваемыми постановлениями судебный пристав-исполнитель не обращал взыскание на заработную плату должника. Одной из мер принудительного исполнения в силу статьи 68 Закона N 229-ФЗ является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных выплат. Следовательно, непосредственные действия по списанию денежных средств Банком не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному г. Хабаровска по исполнению вышеуказанных исполнительных листов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не все денежные средства, поступающие на данные счета, являются доходом административного истца, равно как и доводы о неприменении к указанным правоотношениям норм, предписывающих соблюдение банковской организацией требований статей 99 и 101 Закона N 229-ФЗ, не могут быть приняты судебной коллегией с учетом вышеприведенного правового регулирования, и не исключают возможность списания данных денежных средств, не относящихся к доходам, на которые не может быть обращено взыскание, в рамках указанных исполнительных производств с расчетных счетов административного истца.

Между тем, судом установлено, что арест и удержания денежных средств в размере 1 173 441,10 руб. было произведено с накопительного счета, открытого на имя ФИО1 в БАНК ГПБ (АО), производились в размере, установленном действующим законодательством, данные денежные средства являлись, в том числе личными накоплениями должника, на которые возможно обращение взыскания по исполнительному производству

Таким образом, обращение взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, осуществлялось судебным приставом-исполнителем на законных основаниях, действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника в банке направлены на реализацию таких задач исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Разрешая требования административного истца, суд первой инстанции правильно исходили из того, что наложение ареста на счета ФИО1, обращение взыскания на находящиеся на них денежные средства само по себе требованиям Закона N 229-ФЗ не противоречит, поэтому оснований для удовлетворения требования о возложении обязанности возвратить списанные (взысканные) денежные средства суд первой инстанции правильно не установил.

Доводы административного истца о нарушении прав его несовершеннолетнего сына обращением взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правовая оценка, не согласится с которой, у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия полагает, что использование для получения заработной платы нескольких счетов в различных банках свидетельствует о намеренном изменении очередности, с учетом наличия соглашения об уплате алиментов, погашения требований по сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО1 и не соответствует принципам добросовестности.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что требования административного истца по настоящему делу основаны исключительно на его имущественных интересах, как должника в исполнительном производстве, в ущерб интересам взыскателей, что влечет за собой нарушение баланса интересов должника и взыскателей, не отвечает принципам и задачам исполнительного производства.

Поскольку совокупность условий, установленных статьей 227 КАС РФ, при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Иные доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств; не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на содержание вынесенного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений. При этом иное толкование административным истцом норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 7 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий:

Судьи: