Приговор № 1-342/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-342/2020

ПРИГОВОР Дело № 1-342/20

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.05.2020 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской обл. в составе:

председательствующего судьи Еремеевой И.С.

при секретаре Максимовой О.А.

с участием гос. обвинителя Одиноченко Т.Н.

адвоката Бакуровой С.Н.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 26.09.2019 до 31.10.2019, имея умысел на кражу, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении автомойки «<адрес> по адресу: г. <адрес><адрес> салоне принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> используемого им в качестве такси, под передним пассажирским сиденьем нашел мобильный телефон «Sony Xperia XAI Plus», ему не принадлежащий, в осуществление своего преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил телефон «Sony Xperia XAI Plus», стоимостью 16 899 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после проведении консультации с защитником.

При этом ФИО1 заявил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока либо размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласен.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражают.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств не имеется.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении ФИО1 требований п.6 ст. 15 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности и личности подсудимого, оснований к этому не находит.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, не судимого, не работающего, по месту жительства характеризующегося положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, положительную характеристику, суд считает возможным и целесообразным избрать ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать целям наказания и исправлению осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - обязательные работы на срок 120 часов.

Срок к отбытию наказания исчислять со дня фактического отбывания наказания.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвоката.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Sony Xperia XAI Plus», коробка из-под телефона «Sony Xperia XAI Plus», переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Шахтинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.С. Еремеева.