Решение № 2А-2905/2018 2А-2905/2018~М-2114/2018 М-2114/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2А-2905/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Глушкова Ю.Н.,

при секретаре Засыпкиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2905/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по ХМАО-Югре об оспаривании отказа в предоставлении государственной услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по ХМАО-Югре, в котором просил признать незаконным отказ заместителя начальника УГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре, полковника полиции ФИО2, № от <дата>г. в предоставлении ему государственной услуги по внесению изменений в конструкцию транспортного средства - замене кабины на кабину, обитую и окрашенную в сборе со спальным местом, и выдаче документов, подтверждающих соответствие транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями, требованиям безопасности, обязать должностных лиц рассмотреть его заявление и выдать документы, подтверждающие соответствие транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями, требованиям безопасности.

Свои требования мотивировал тем, что он является собственником транспортного средства КАМАЗ 45141 А, категория грузовая седельный тягач государственный регистрационный знак <***> идентификационный номер №, номер шасси (рамы) №, номер кузова КАБ. 1907259, модель № двигателя КАМАЗ 740.13.260 227872. ФИО3 этого транспортного средства пришла в негодность и он приобрел новую – обитую и окрашенную в сборе со спальным местом № и осуществил все необходимые действия для внесения изменений в конструкцию транспортного средства. Письмом от <дата>г. заместитель начальника УГИБДД России по ХМАО-Югре сообщил, что в соответствии с п. 3 Приказа МВД России № 1001 « О порядке регистрации транспортных средств», регистрационные действия при замене номерных агрегатов не проводятся, поэтому в выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, отказано. Это письмо он получил <дата><адрес>, что действия должностных лиц УГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре по отказу в выдаче ему свидетельства являются незаконными, нарушают его права и интересы, не соответствуют требованиям ч. 2 ст. 35 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, п.2 ст.1, п.2 ст. 209 Гражданского кодекса российской Федерации, и п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», поскольку ограничено его право пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, что в силу названных положений действующего законодательства недопустимо. Из анализа действующего законодательства и судебной практики Конституционного Суда Российской Федерации следует, что основания, препятствующие регистрации транспортного средства, прежде всего, направлены на то, чтобы устранить любую возможность допуска к участию в дорожном движении автомобиля, который может быть источником опасности для остальных участников движения. Он предоставил все документы, подтверждающие, что его транспортное средство после замены кабины соответствует требованиям безопасности. Признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, которые, в соответствии с п. 3 Приказа МВД № 1001 являются препятствием для осуществления регистрационных действий, УГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре не установлено. Кроме того, этот приказ утверждает правила регистрации автомототранспортных средств, он же просил рассмотреть вопрос о выдаче документов о соответствии транспортного средства требованиям безопасности после внесения изменений в его конструкцию. Однако данный вопрос в соответствии с требованиями, регламентированными п.78 и п. 79 Техническим регламентом Таможенного союза « О безопасности колесных транспортных средств» и Методическими рекомендациями по организации проверки выполнения требований к находящимся в эксплуатации транспортным средствам в случае внесения изменений в их конструкцию, не рассматривался. Полагает, что им были соблюдены все условия, перечисленные в названных нормативных актах и основания для отказа в выдаче ему свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, отсутствовали. Причины для отказа в выдаче свидетельства не указаны, что является нарушением Технического регламентом Таможенного союза « О безопасности колесных транспортных средств» и противоречит письму МВД России от 18 июля 2016г. « О рассмотрении обращений». Наличие положительных результатов проверки безопасности конструкции транспортного средства с внесенными изменениями и соблюдение требований и условий, предусмотренных п.3 Методических рекомендаций по организации проверки выполнения требований к находящимся в эксплуатации транспортным средствам в случае внесения изменений в их конструкцию, а также положительного решения ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску по этому вопросу, не учтены.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен. Его представитель по доверенности, ФИО4, в судебном заседании на удовлетворении заявленного требования настаивал, подтвердив, изложенные в нем доводы. Пояснил, что для идентификации транспортного средства, у которого отсутствует VIN достаточно номер шасси, который не изменился. Номер кабины для идентификации не является обязательным. В свидетельстве о регистрации транспортного средства ФИО1 указан только VIN зав. По нему автомобиль идентифицировали во время постановки на регистрационный учет, этот номер не изменился и указан во всех представленных ФИО1 документах. Его соответствие подтверждено во время технического осмотра и во время осмотра транспортного средства сотрудниками отдела ГИБДД по г. Нижневартовску. Кроме того, ссылаясь в своем отказе на п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ № 1001 от 24.11.2008 года, административный ответчик не обращает внимание на абзац 5 этого пункта, в котором указано, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, по следующим основаниям: обнаруженыпризнаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица, по доверенности ФИО5, в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что транспортное средство должно иметь VIN, номер шасси, номер кабины. Изначально, VIN транспортного средства – это номер автомобиля, присваиваемый заводом-изготовителем. На момент приобретения ФИО1 автомобиля, VIN у него отсутствовал, о чем имеется отметка в ПТС. Автомобиль имел номер шасси и номер кабины. В свидетельстве о регистрации транспортного средства у автомобиля указаны номер шасси, который совпадает с номером VIN зав. и номер кабины. В настоящий момент кабина заменена и имеет совершенно иной номер, поэтому идентифицировать транспортное средство невозможно. В пятом абзаце п.3 утвержденных Приказом МВД РФ № от <дата> годаПравил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, указано, что регистрации не подлежат транспортные средства, за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации. Но в данном случае идентифицировать транспортное средство ФИО1 не представляется возможным из-за отсутствия одного из двух номерного агрегата – старой кабины. Следовательно, регистрационные действия с данным транспортным средством невозможны, на основании абз. 9 п. 3 указанных Правил, в котором указано, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: невозможность идентификации транспортного средства вследствие замены рамы, кузова или составляющей части конструкции, повлекшей утрату идентификационного номера, нанесенного изготовителем транспортного средства при его выпуске в обращение. В экспертном заключении в качестве VIN указан номер шасси, а не автомобиля в целом. Свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, необходимо ФИО1 для дальнейшей их регистрации, а поскольку она невозможна, в выдаче свидетельства было отказано.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, незаконными.

Суд полагает, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется. Данный вывод сделан судом, исходя из следующего.

Согласно положениям ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым решением, возлагается на него.

Согласно утвержденному Приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 (ред. от 10.03.2017) Положению о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, (Зарегистрировано в Минюсте России 29.07.2005 N 6842), идентификационный номер (VIN)" указываются арабскими цифрами и буквами латинского алфавита условные обозначения, присвоенные транспортному средству в строке 1 паспорта транспортного средства.

Свидетельством о государственной регистрации транспортного средства подтверждено, что <дата>г. зарегистрировано право ФИО1 на транспортное средство КАМАЗ 45141 А, категория грузовая седельный тягач государственный регистрационный знак № идентификационный номер VIN в свидетельстве отсутствует. Указаны VIN зав. №, который совпадает с номером шасси ( рамы), а также номер кузова КАБ. 1907259, модель № двигателя КАМАЗ 740.13.260 227872.

Согласно сведениям, указанным в техническом паспорте этого транспортного средства, его VIN на момент выдачи паспорта <дата>г. был №, номер шасси № №, номер кузова КАБ. 1907259, модель № двигателя КАМАЗ 740.13.260 227872.

Таким образом, номер VIN зав., указанный в свидетельстве о государственной регистрации транспортного средства не совпадает с VIN, указанным изготовителем транспортного средства в его паспорте.

Также в судебном заседании было установлено, подтверждено : договором купли-продажи от <дата>г., заключением предварительной технической экспертизы от <дата>г., протоколом проверки безопасности транспортного средства от <дата>г., заявлением ФИО1 в ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску, что <дата>. ФИО1 произвел на сертифицированном предприятии работы по замене установленной на его автомобиле кабины, на кабину, обитую и окрашенную в сборе со спальным местом № и обратился в ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску с заявлением о возможности внести изменения в конструкцию транспортного средства и выдать документы, подтверждающие его соответствие после внесенных изменений.

В письме начальника УГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре, полковника полиции ФИО2, № от <дата>г. указано, что в соответствии с п. 3 Приказа МВД России № регистрационные действия при замене номерных агрегатов не проводятся, на основании чего, в выдаче свидетельства о соответствии конструкции отказано.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель начальника РЭО ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску <данные изъяты>, показал, что рассматривая вопрос о выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, руководствуются Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденными Приказом МВД РФ № от <дата>. В соответствии с абз. 3 и абз. 9 п.3 этих правил, в осуществлении регистрационных действий отказывается, если невозможно идентифицировать транспортное средство. Номер VIN транспортного средства в заявлении ФИО1 указан неверно. Это ошибка, поскольку согласно Положению о паспортах транспортных средствах и паспортах шасси транспортных средств, утвержденных совместным приказом МВД РФ №, Министерством промышленности и энергетики РФ №, Министерством экономического развития и торговли РФ № от <дата>, номер VIN транспортного средства указывается в графе № ПТС. В 2009 году автомобиль ФИО1 был переоборудован, произведена замена его кузова, на котором был указан VIN. Поскольку VIN транспортного средства был утрачен, из номерных агрегатов остались только номер шасси и номер кабины, по которым и осуществлялась идентификация этого транспортного средства. В настоящий момент, после замены кабины, на автомобиле ФИО1 имеется только номер шасси. Поэтому идентифицировать это транспортное средство не представляется возможным. Автомобиль ФИО1 может быть полностью безопасным для дорожного движения, однако, внесенные в его конструкцию изменения не могут быть зарегистрированы. В связи с чем, в выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности ему было отказано.

На основании пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата> №, на Госавтоинспекцию возложены обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования, в том числе: к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств, прицепов к ним и предметов их дополнительного оборудования; к изменению конструкции зарегистрированных в Госавтоинспекции автомототранспортных средств и прицепов к ним.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путемрегистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно п. 3 утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Зарегистрированы в Минюсте России 30.12.2008 N 13051), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах (абз.3); а также если невозможна идентификация транспортного средства вследствие замены рамы, кузова или составляющей части конструкции, повлекшей утрату идентификационного номера, нанесенного изготовителем транспортного средства при его выпуске в обращение ( абз. 9).

В соответствии с принятым Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (ред. от 13.12.2016) техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", идентификация – это установление тождественности заводской маркировки, имеющейся на транспортном средстве (шасси) и его компонентах, и данных, содержащихся в представленной заявителем документации либо в удостоверяющих соответствие документах, проводимое без разборки транспортного средства (шасси) или его компонентов

В приложении 7 названного технического регламента указано, что на каждое транспортное средство (шасси) изготовителем должен быть нанесен идентификационный номер, который является уникальным в течение, по крайней мере, 30 лет. Изготовитель наносит идентификационный номер натранспортного средства (шасси) не менее чем в одном месте на раму или часть кузова, не являющуюся легкосъемной.

В соответствии с положениями технического регламента, внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза (п. 78).

В соответствии с пунктом 76 названного технического регламента объектами проверки являются транспортные средства, выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у которых изменены конструктивные параметры или компоненты, за исключением случаев, указанных в пункте 77: при установке на транспортное средство компонентов: предназначенных для этого транспортного средства и прошедших оценку соответствия в составе данного транспортного средства, что подтверждено документацией изготовителя компонентов; предусмотренных изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации; при серийном внесении изменений в конструкцию на основании разработанной и согласованной в установленном порядке конструкторской документации, если на ее основе была выполнена оценка соответствия внесенных изменений.

Внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза ( п. 78 технического регламента).

По результатам рассмотрения представленных документов территориальное подразделение органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением N 18 к техническому регламенту, или отказывает в его выдаче с указанием причин( п. 79).

Номер свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности вносится подразделением органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения в документ, идентифицирующий транспортное средство. В указанный документ вносятся также все особые отметки об ограничении применения транспортного средства, содержащиеся в свидетельстве о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности. Наличие в указанном документе номера свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями требованиям безопасности является необходимым условием для разрешения дальнейшей эксплуатации транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями ( п. 80).

Таким образом, свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, является необходимым для осуществления регистрационных действий с транспортным средством, в конструкцию которого внесены изменения и дальнейшей его эксплуатации.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что невозможность регистрации внесенных в конструкцию транспортного средства изменений, из-за невозможности идентифицировать само транспортное средство вследствие замены кабины, может являться основанием для отказа в выдаче свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, поскольку правовых последствий выдача такого свидетельства не повлечет.

На основании изложенного, суд полагает, что поскольку на принадлежащем ФИО1 транспортном средстве, вследствие замены кузова в 2009г. произошла утрата идентификационного номера, нанесенного изготовителем транспортного средства при его выпуске в обращение, его идентификация осуществлялась по номеру шасси и номеру кабины. После замены кабины в 2017г., идентификация транспортного средства только по номеру шасси и регистрационные действия с ним стали невозможны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, ФИО1 было отказано обоснованно. Основаниедля отказа в письме полковника полиции ФИО2, № от <дата>г. указано.

Кроме того, суд полагает, что выдать ФИО1 свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением N 18 к техническому регламенту, было невозможно. Поскольку в свидетельстве должен быть указан номер VIN, а он на автомобиле ФИО1 отсутствует.

Принимая решение об отказе в выдаче ФИО1 документов, подтверждающих соответствие его транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, положения ч. 2 ст. 35 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, п.2 ст.1, п.2 ст. 209 Гражданского кодекса Р. Федерации, и п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», административным ответчиком не нарушены, поскольку ограничение его прав собственника движимого имущество в данном случае было допустимо в соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", которым определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения.

Доказательств, подтверждающих, что отказ в выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, нарушает иные, права и законные интересы ФИО1, нежели его право осуществить регистрационные действия с транспортным средством, в конструкцию которого внесены изменения и право дальнейшей его эксплуатации, он в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ, суду не представил.

На основании изложенного, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют и в его удовлетворении судья отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по ХМАО-Югре об оспаривании отказа заместителя начальника УГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре, полковника полиции ФИО2, № от <дата>г. в предоставлении государственной услуги по внесению изменений в конструкцию транспортного средства - замене кабины на кабину, обитую и окрашенную в сборе со спальным местом, и выдаче документов, подтверждающих соответствие транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья Ю.Н.Глушков