Решение № 2А-1022/2020 2А-1022/2020~М-936/2020 М-936/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2А-1022/2020

УИД 29RS0016-01-2020-001462-24

Дело № 2а-1022/2020 15 октября 2020 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Моруговой Е.Б.,

при секретаре Фомичёвой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области административное дело по административному иску муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по городу НоводвинскуФИО1, ОСП по городу Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» (далее - МУП «Жилкомсервис») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по городу НоводвинскуЧ.С.ОБ. от 22.09.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производстваN40727/19/29025-ИП. В обоснование требований указало, что на исполнении в ОСП по городу Новодвинску находится исполни-тельное производство, возбужденное на основании определения Новодвинского городского суда от 24.04.2019, по которому МУП «Жилкомсервис» обязано выполнить текущий ремонт кровли над квартирой ФИО2 В сентябре 2020 г. предприятие направило в адрес судебного пристава-исполнителя ходатайство об окончании исполнительного производства в связи с выполнением работ по текущему ремонту. Однако судебный пристав-исполнитель не дал оценку представленным предприятием документов, не указал, в чем конкретно заключается неисполнение судебного акта. Считает, что непринятие судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства может повлечь неблагоприятные последствия для предприятия, в том числе в виде взыскания судебной неустойки.

Административный истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила возражения, с административным иском не согласна. Указала, чтотребования исполнительного документа должником в полном объемене исполнены. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении требований.

УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу представителя не направило.

Заинтересованное лицо взыскатель ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ее представитель ФИО3 направил возражения, в которых указал, что в результате контрольных осмотров кровли над квартирой взыскателя 03.08.2020, 17.09.2020 и 30.09.2020 установлено, что отремонтированный участок находится ниже уровня всей кровли, что является нарушением проектного решения при устройстве плоской кровли. Кроме того, кровля имеет большое количество «застойных зон». Проведенными замерами были установлены значительные (до семи крат) превышения показателя ровности (контролируемый параметр в соответствии с технологической картой производителя использован-ного при ремонте материала), обнаружены разрывы кровельного ковра и краевой рейки, отсутствие герметика на ней. Обнаруженные недостатки были отражены в акте совершения исполнительных действий и скреплены подписями участников осмотра. Административный истец должным образом требования судебного акта не исполнил, в связи с этим просит отказать в удовлетворении административного иска.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Административный иск подан должником в предусмотренный законом срок.

Как следует из материалов дела,определением Новодвинского городского суда от 24.04.2019 утверждено мировое соглашение, согласно которому МУП «Жилкомсервис» обязалось провести текущий ремонт кровли над квартирой <данные изъяты> в соответствии с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

15.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСПпо городу Новодвинскувозбуждено исполнительное производство N40727/19/29025-ИП.

В соответствии состатьей 6Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения является окончательной стадией реализации права на судебную защиту, следовательно, до момента окончания исполнительного производства право на судебную защиту считается нереализованным.

Федеральный законот 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, в том числе, по совершению в пользу граждан или юридических лиц определенных действий.

Для этогозаконодательствооб исполнительном производстве предусмат-ривает особые меры принудительного исполнения, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству.

В силу статьи 2Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 12, 13Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен в статье 64 Закона N 229-ФЗ. При этом судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно устанавливать перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа.

В ходе исполнительного производства 22.07.2019 должником были представлены пояснения и акт подтверждения выполненных работ в добровольном порядке от 20.06.2019, утвержденный директором МУП «Жилкомсервис».

Данный акт правильно был не принят судебным приставом-исполнителем в качестве доказательства исполнения требований исполнительного документа, поскольку не содержал сведений о выполнении работ по ремонту кровли над квартирой взыскателя.В нарушение пункта 2.3.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда был составлен в одностороннем порядке (без участия представителей собственников жилищного фонда). Более того, указанный выше акт являлся предметом судебной проверки и оценки по административному иску МУП «Жилкомсервис» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (решение Новодвинского городского суда от 17.10.2019), а также по рассмотренному судом заявлениюФИО2 о взыскании судебной неустойки. При рассмотрении указанного заявления определением Новодвинского городского суда от 20.12.2019было установлено, что на день вынесения судом определения о взыскании неустойки требования исполнительного документа исполнены не были. Определением Новодвинского городского суда от 08.07.2020 в связи с длительным неисполнением решения суда размер судебной неустойки, взысканный в пользу ФИО2, увеличен.

17.09.2019 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу <данные изъяты>, в ходе которого установлено, что решение суда не исполнено, о чем составлен акт исполнительных действий.

19.09.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

25.09.2019 судебным приставом-исполнителем в адрес МУП «Жилком-сервис»вынесено требование в срок до 31.10.2019исполнить требование исполнительного документа.

Из акта исполнительных действий от 16.12.2019 судебным приставом-исполнителем вновь установлено, что требования исполнительного документа не исполнены.

24.03.2020 директору МУП «Жилкомсервис» ФИО4 судебным приставом-исполнителем вручено предупреждение об уголовной ответствен-ности по статье 315 УК РФ в случае злостного неисполнения судебного акта.

Из пояснений ФИО4 от 31.03.2020, адресованных в ОСП по городу Новодвинску, следует, что в целях выполнения требований исполнитель-ного документа о проведении текущего ремонта кровли <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Жилкомсервис» и ИП ФИО5 заключен договор о выполнении ремонта рулонной кровли в срок до ДД.ММ.ГГГГ, после завершения которого будет направлен акт сдачи-приемки работ.

02.07.2020 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес должника был направлен запрос о предоставлении акта сдачи-приемки выполненных работ, перечня выполненных работ (поэтапно), сведений о наименовании примененных при производстве работ строительных материалов и перечня нормативно-технической документации, которой руководствовалось предприятие при выполнении ремонта.

Указанных документов должником судебному приставу-исполнителю не представлено. 17.07.2020 получен ответ МУП «Жилкомсервис» о том, что работы находятся в завершающей стадии, по завершению работ информация будет предоставлена.

Из имеющегося в материалах исполнительного производства акта о совершении исполнительных действий от 03.08.2020 следует, что с целью проверки требований исполнительного документа ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 с участием представителя взыскателя ФИО3, представителей должника ФИО6, ФИО7 и представителя администрации городского округа МО «<адрес>» ФИО8 был совершен выход на кровлю указанного выше многоквартирного дома. При совершении данного исполнительного действия установлено, что работы по ремонту кровли производились ИП ФИО5 в период с конца июня по ДД.ММ.ГГГГ. В акте отражены наименования работ, выполнение которых подтверждено в ходе осмотра.

Из заявления представителя ФИО2 – ФИО3 в адрес ОСП по городу Новодвинску усматривается, что ремонтные работы действительно производились, однако выполнены некачественно, протечки в квартиры пятого этажа и на лестничной клетке продолжаются.

08.09.2020 вОСП по городу Новодвинску поступило ходатайство МУП «Жилкомсервис» об окончании исполнительного производства.

Перечень оснований окончания исполнительного производства установлен частью 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

После поступления ходатайства должника ведущим судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вновь осуществлен выход на кровлю многоквартирного дома. Из акта о совершении исполнительных действий следует, что при осмотре кровли с участием ведущего инженера МУП «Жилкомсервис» ФИО7, представителя взыскателя ФИО3, представителя администрации городского округа МО «<адрес>» ФИО8 выявлены дефекты произведенного ремонта, в частности, имеется вертикальный перепад кровельного покрытия в месте границ 2-3, 3-4 подъездов, для чего дополнительно требуется провести замеры уклона и ровности основания под водоизоляционный ковер. Решение суда не исполнено. Акт подписан всеми участниками осмотра, в т.ч. представителем со стороны должника.

22.09.2020 постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по городу НоводвинскуФИО1 должнику отказано в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства в связи с неисполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, должностным лицом службы судебных приставов совместно со сторонами исполнительного производства было установлено, что требования исполнительного документа не исполнены. Иных доказательств исполнения судебного акта до вынесения постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства должник в ОСП по городу Новодвинску не представил.

Более того, аналогичным актом от 30.09.2020 также установлено, что по состоянию на указанную дату судебный акт так и не исполнен, поскольку имеется вертикальный перепад примыкания кровельного покрытия, а контрольный показатель «ровности» превышает допустимое значение, что подтверждается в совокупности фотоснимками, произведенными при совершении исполнительных действий.

Частичное выполнение должником действий, направленных на исполнение судебного акта, не являлось основанием для признания требований исполнительного документа полностью исполненными, поэтому безусловных оснований для окончания исполнительного производства его фактическим исполнением не имелось.

Постановление принято ведущим судебным приставом-исполнителем правомерно в пределах предоставленных полномочий, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 188, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по городу НоводвинскуФИО1, ОСП по городу Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства N40727/19/29025-ИП от 22.09.2020 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.

Председательствующий Е.Б. Моругова

Решение в окончательной форме

изготовлено 20 октября 2020 года