Апелляционное определение № 33-4584/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья Сальников С.П. № 33-4584/2026

№ 2-523/2026

64RS0046-01-2025-007068-27


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2026 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Агарковой И.П.,

судей Кудряшовой Д.И., Московских Н.Г.

при помощнике судьи Башкирове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей и правовой помощи гражданам» в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Чери Автомобили Рус» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей и правовой помощи гражданам» в интересах ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Саратова от 12 февраля 2026 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Д.И., обсудив заявления Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей и правовой помощи гражданам», ФИО1 об отказе от апелляционной жалобы, с учетом мнения представителя Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей и правовой помощи гражданам» ФИО2, поддержавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, и представителя акционерного общества «Чери Автомобили Рус» ФИО3, не возражавшего против принятия отказа от апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Саратовская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей и правовой помощи гражданам» (далее - СРОО «Центр защиты и права») обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Чери Автомобили Рус» (далее - АО «Чери Автомобили Рус») о защите прав потребителя, обосновывая тем, что 30 марта 2023 года ФИО1 был приобретен автомобиль «Chery Tiggo 7 Pro МАХ», цвет искрящийся белый, 2022 года выпуска, VIN №, стоимостью 2 410 000 руб., импортером которого является АО «Чери Автомобили Рус». В процессе эксплуатации в течение гарантийного срока в автомобиле проявились различные недостатки: коррозия передней левой двери, передней правой двери, задней левой двери, задней правой двери, крышки багажника, подкапотного пространства, на крыше, отслоение лакокрасочного покрытия на заднем левом крыле, отслоение лакокрасочного покрытия на заднем правом крыле. 20 августа 2025 года в адрес АО «Чери Автомобили Рус» была направлена претензия с требованием о безвозмездном устранении производственного недостатка, которая была вручена 29 августа 2025 года. Однако на гарантийный ремонт автомобиль был принят дилером по направлению АО «Чери Автомобили Рус» только 14 октября 2025 года. В установленный законом 45-дневный срок недостатки не были устранены, в связи с чем 11 ноября 2025 года ФИО1 в адрес АО «Чери Автомобили Рус» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 2 410 000 руб., компенсации разницы между уплаченной за товар суммой и ценой соответствующего товара на момент удовлетворения требований, выплате неустойки, которая была вручена 17 ноября 2025 года. Требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. На основании изложенного СРОО «Центр защиты и права» просила с учетом уточнения исковых требований взыскать с АО «Чери Автомобили Рус» в пользу ФИО1 уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 2 410 000 руб., убытки в виде разницы между уплаченной за товар суммой и ценой соответствующего товара на момент удовлетворения требований в размере 355 000 руб., неустойку за невыполнение требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков в товаре за период с 14 октября 2025 года по 17 ноября 2025 года в размере 940 100 руб., неустойку за невыполнение требований потребителя о возврате денежных средств за товар за период с 28 ноября 2025 года по день фактического исполнения обязательств в размере 27 650 руб. за каждый день просрочки, неустойку за невыполнение требований потребителя о компенсации убытков в виде разницы в цене товара за период с 28 ноября 2025 года по день фактического исполнения обязательств в размере 27 650 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф (л. <...>).

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 12 февраля 2026 года исковые требования СРОО «Центр защиты и права», действующей в интересах ФИО1, к АО «Чери Автомобили Рус» о защите прав потребителя удовлетворены частично, с АО «Чери Автомобили Рус» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные за автомобиль, в размере 2 410 000 руб., убытки в виде разницы между суммой уплаченной за товар и ценой соответствующего товара на момент удовлетворения требований в размере 355 000 руб., неустойку за невыполнение требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков в товаре за период с 14 октября 2025 года по 11 ноября 2025 года в размере 70 000 руб., неустойку за невыполнение требований потребителя о возврате денежных средств за товар за период с 28 ноября 2025 года по 12 февраля 2026 года в размере 100 000 руб. и далее в размере 27 650 руб. за каждый день просрочки, начиная с 13 февраля 2026 года по день фактического исполнения обязательств, неустойку за невыполнение требований потребителя о компенсации убытков в виде разницы в цене товара за период с 28 ноября 2025 года по 12 февраля 2026 года в размере 100 000 руб. и далее в размере 27 650 руб. за каждый день просрочки, начиная с 13 февраля 2026 года по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 75 000 руб.; в пользу СРОО «Центр защиты и права» штраф в размере 75 000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. С АО «Чери Автомобили Рус» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» взыскана государственная пошлина в размере 45 248 руб. На ФИО1 возложена обязанность возвратить ответчику спорный автомобиль в полной комплектации в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

СРОО «Центр защиты и права», не согласившись с постановленным решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит его изменить в части определения размера неустойки за невыполнение требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков в товаре, неустойки за невыполнение требований потребителя о возврате денежных средств за товар, неустойки за невыполнение требований потребителя о компенсации убытков в виде разницы в цене товара, штрафа, удовлетворив указанные исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправомерное применение судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера неустойки и штрафа. Полагает, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства (л. д. 109-110).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу АО «Чери Автомобили Рус» просит решение суда оставить без изменения, а жалобу СРОО «Центр защиты и права» - без удовлетворения (л. д. 136-138).

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем в соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

До рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от СРОО «Центр защиты и права», действующей в интересах ФИО1, материального истца ФИО1 поступили заявления об отказе от апелляционной жалобы (л. <...>).

Согласно статье 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ).

Если в соответствии со статьей 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы заявлен в надлежащей форме, носит добровольный и осознанный характер, не нарушает прав и интересов других лиц, последствия отказа от апелляционной жалобы стороне истца разъяснены и понятны, что отражено в соответствующих письменных заявлениях СРОО «Центр защиты и права», ФИО1 (л. <...>), а также то обстоятельство, что постановленный судебный акт не обжалован другими лицами, судебная коллегия полагает возможным принять отказ СРОО «Центр защиты и права», ФИО1 от апелляционной жалобы, в связи с чем апелляционное производство по апелляционной жалобе на решение Ленинского районного суда города Саратова от 12 февраля 2026 года подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 326, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей и правовой помощи гражданам» в интересах ФИО1 от апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Саратова от 12 февраля 2026 года по гражданскому делу по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей и правовой помощи гражданам» в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Чери Автомобили Рус» о защите прав потребителя.

Апелляционное производство, возбужденное по указанной апелляционной жалобе, прекратить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 мая 2026 года.

Председательствующий

Судьи