Решение № 2-722/2021 2-722/2021~М-56/2021 М-56/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-722/2021

Дело № 2-722/2021

заочное


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 10 марта 2021 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Айрапетьян А.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к адвокату Николояну Александру Николаевичу о признании пункта договора поручения недействительным, расторжении договора поручения на оказание юридической помощи и возврате уплаченной по договору суммы,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику адвокату Николояну А.Н. о признании пункта договора поручения недействительным, о расторжении договора поручения на оказание юридической помощи и возврате уплаченной по договору суммы, мотивируя тем, что <....> между ним и адвокатом Николояном А.Н. был заключен договор поручения на оказание юридических услуг. По указанному договору истцом оплачена сумма 50 000 рублей за ведение дела во всех инстанциях по установлению родства и получения наследства. На протяжении длительного времени договор поручения ответчиком не исполняется. Просит признать недействительным пункт 5 договора поручения от <....>, предусматривающий при отмене поручения доверителем оставление 70% суммы гонорара адвокату, а также расторгнуть указанный договор поручения, взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору в размере 50 000 рублей, а также понесенные судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, суду пояснил, что длительное время адвокат Николоян А.Н. систематически вводил его в заблуждение, извещал его о дате судебного заседания по иску ФИО1, назначенному на <....> в Армавирском городском суде. Впоследствии выяснилось, что исковое заявление ФИО1 в суд не поступало. <....> в офисе адвоката сообщил адвокату Николояну А.Н. об отказе от его услуг и попросил вернуть денежные средства. Спустя несколько дней он еще раз дозвонился адвокату Николояну А.Н. с номера телефона соседки, так как на его звонки адвокат перестал отвечать, еще раз попросил вернуть денежные средства. Денежные средства до настоящего времени не возвращены. <....> в адрес ответчика направил претензию, которую последний получил <....>. Позже выяснилось, что после отказа от услуг ответчика, адвокат Николоян А.Н. направил в Успенский районный суд заявление об установлении факта родственных отношений, которое он не читал и лично не подписывал. Данное исковое заявление было возвращено ему по его месту жительства. Просил взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО2, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также просила взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Ответчик адвокат Николоян А.Н. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не представил письменного объяснения по иску, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ и согласия истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Допрошенная в качестве свидетеля В показала суду, что является сожительницей истца ФИО1 На протяжении семи лет они проживают вместе. В марте 2020 года ФИО1 был заключен договор поручения с адвокатом Николояном А.Н. на сумму 50 000 рублей, который последним не был исполнен. Николоян А.Н. взял деньги, сказал, что будет все делать, но в течение нескольких месяцев его работу не видели. Неоднократно к нему приходили, узнавали о выполненной работе, он только обещал, что документы делаются. Потом позвонил и сообщил, что будет суд, ФИО1 собрал всех родственников, за день до суда сообщил мужу, что суд отменяется и переносится в <....> по месту жительства. Приходили в Армавирский суд, сказали, что никакого заявления не поступало. Позвонили в Успенский суд, тоже не поступало заявления. На телефонные звонки Николоян А.Н. перестал отвечать. Стали его искать. В переписке с ним он сначала обещал вернуть часть суммы, на что возражали, так как никакой работы он не сделал, а позже перестал вообще отвечать. Позже узнали, что Николоян А.Н. обращался с заявлением в Успенский суд, но на заявлении подпись была не ФИО1.

Выслушав истца, представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, что <....> между истцом ФИО1 и ответчиком адвокатом Николояном А.Н. заключен договор поручения на оказание юридической помощи. Предмет договора – «Ведение дела во всех инстанциях по установлению родства и получении наследства».

Согласно пункта 3 указанного договора, доверитель, по подписанию настоящего договора, вносит адвокату вознаграждение за оказываемую юридическую помощь в сумме 50 000 рублей.

Адвокат приступает к исполнению поручения по настоящему договору после внесения доверителем суммы, определенной п. 3 договора (пункт 4 договора).

Согласно пункту 5 указанного договора, доверитель вправе отменить поручение, при этом 70% внесенного гонорара остаются адвокату. Адвокат вправе отказаться от поручения во всякое время, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Указанный договор подписан сторонами, а также содержит указание, что сумма 50 000 рублей оплачена.

На основании ч. 1 ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем.

В силу ч. 1 ст. 978 ГК РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что пункт 5 договора поручения от <....> противоречит требованиям, предусмотренным ст. 977, ст. 978 ГК РФ, тем самым нарушает требования закона, следовательно, данный пункт договора поручения от <....> следует признать недействительным.

Судом установлено, что <....> ответчиком адвокатом Николояном А.Н. направлялся адвокатский запрос в отдел ЗАГС <....>. Из ответа отдела ЗАГС <....><....>.3598/20-01-15 от <....> следует, что адвокаты не входят в перечень органов, которым органы ЗАГС обязаны предоставлять информацию о регистрации актов гражданского состояния. Кроме того, рекомендовано обратиться к оператору федеральной информационной системы единого государственного реестра ЗАГС, обеспечивающего ее создание, эксплуатацию, и обработку содержащейся в ней информации, а также осуществляющего предоставление содержащихся в ней сведений, которым является Федеральная налоговая служба.

На основании п. 3 ч. 4 ст. 6.1 Федерального закона от <....> N 63-ФЗ (ред. от <....>) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если: запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от <....> №152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от <....> №152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Адвокат Николоян А.Н. обязан знать указанные нормы права и не должен делать бессмысленных запросов, в связи с чем суд не учитывает данный запрос в качестве объема выполненной работы. Кроме того, в ответе на запрос имеется рекомендация об обращении к оператору федеральной информационной системы единого государственного реестра ЗАГС, которую адвокат Николоян А.Н. не выполнил.

Также судом установлено, что в середине октября 2020 года истец ФИО1 отказался от услуг адвоката Николояна А.Н., данный факт подтвердил свидетель В в судебном заседании. <....> истцом в адрес ответчика направлена претензия. В этот же день, <....> в Успенский районный суд <....> поступило заявление от имени ФИО1 об установлении факта родственных отношений. Определением Успенского районного суда от <....> данное заявление возвращено заявителю. Таким образом, данное заявление суд также не учитывает в качестве выполненной работы ответчиком, поскольку оно не соответствовало нормам ГПК РФ и было возвращено судом. Кроме того, данное заявление подано адвокатом после отказа ФИО3 от его услуг, истец оспаривает подпись в данном заявлении. Доказательств в опровержение данных доводов ответчиком не представлено.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Суд считает, что обязательства, принятые ответчиком по договору поручения, не исполнены в разумный срок. Существо обязательства не предусматривает задержку подачи искового заявления на срок семь месяцев. Однако, в данном случае имеется приоритет специальной нормы права над общей, то есть приоритет ч. 1 ст. 977 ГК РФ. В данном случае договор поручения уже прекращен вследствие отмены поручения доверителем. В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора поручения, однако, считает необходимым взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору, в размере 50 000 рублей, поскольку договор поручения адвокатом Николояном А.Н. исполнен не был.

В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адвокату Николояну Александру Николаевичу о признании пункта договора поручения недействительным, расторжении договора поручения на оказание юридической помощи и возврате уплаченной по договору суммы, удовлетворить частично.

Признать пункт 5 договора поручения, заключенного между ФИО1 и адвокатом Николояном Александром Николаевичем 18 марта 2020, недействительным.

Взыскать с адвоката Николояна Александра Николаевича в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору поручения от 18.03.2020 в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с адвоката Николояна Александра Николаевича в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Решение изготовлено 15.03.2021.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Запорожец