Решение № 2-1346/2023 2-90/2024 2-90/2024(2-1346/2023;)~М-1069/2023 М-1069/2023 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-1346/2023

Дело №2-90/2024 Копия

УИД 42RS0023-01-2023-001355-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 13 мая 2024 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.А.,

при секретаре Сальниковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, с учетом уточнения исковых требований просила обязать ответчика освободить часть самовольно занятого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с координатами: точка № точка № № по адресу: <адрес><адрес>; демонтировать столбы ограждения от точки 2 до точки 3; демонтировать гараж с навесом, будку собаки, курятник, выгул для кур; привести участок в состояние, пригодное для его использования, а именно убрать мусор, разровнять участок; взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., топографической съемки в размере 6000 руб., услуг представителя в размере 50000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 приобрела у ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в частную собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> Границы участка не были установлены в соответствии с требованием земельного законодательства. В ДД.ММ.ГГГГ году истцом был построен жилой дом площадью <данные изъяты>.<данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, право на который зарегистрировано в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ за № на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО11 A.П., собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, был самовольно установлен металлический гараж на границе с принадлежащим истцу участком, а также забор между участками, без проведения межевания и согласования границ. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о проведении кадастровых работ было проведено межевание земельного участка по адресу: <адрес> и уточнение его границ, в результате чего земельному участку истца был присвоен новый кадастровый номер № и уточнена площадь до <данные изъяты> кв.м. Граница земельного участка была согласована в установленном законом порядке с собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес>, - ФИО8, который согласился с тем, что самовольно занял часть принадлежащего истцу земельного участка и обещал переставить гараж и перенести ограду в соответствии с правоустанавливающими документами на земельные участки. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО8 продал свой земельный участок ФИО7, которая, несмотря на предупреждения истца о необходимости перестановки забора, установила дополнительные хозяйственные постройки на части земельного участка, находящегося в собственности ФИО3 Таким образом, часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. находится во владении ответчика, поскольку именно на участке истца установлен металлический забор ответчика, вдоль которого установлены: гараж, будка собаки, курятник и навес для содержания птицы. По результатам обследования сотрудниками Управления Росреестра земельных участков по адресу: <адрес><адрес>, был выявлен факт самовольного занятия ответчиком части земельного участка, принадлежащего истцу ФИО3 Также осмотр участков проводился администрацией Сосновского сельского поселения, в результате которого было подтверждено нахождение хозяйственных построек ответчика в границах принадлежащего истцу участка. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр землеустройства и кадастра» была подготовлена схема расположения самовольно занятого ответчиком земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с координатами: точка 1 № точка 3 (№). ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием освободить часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес><адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, однако претензия была оставлена без ответа.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца – ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заедании уточненные исковые требования признала, просила снизить судебные расходы до 30000 руб.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель 3-его лица – Управления Росреестра по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям в п.32, п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (п.32 Пленума).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п.36 Пленума)

На основании п.2 ч.1, п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ч.2 ст.62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу п.2, п.3 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (п.2).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п.3).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО5 земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес>, которому в последствии был присвоен адрес: <адрес>.

На указанном земельном участке был построен жилой дом площадью <данные изъяты>,<данные изъяты> кв.м., право собственности на который было признано за истцом на основании решения Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проведения кадастровых работ в ДД.ММ.ГГГГ году земельному участку с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, был присвоен кадастровый №, уточнена площадь участка до <данные изъяты> кв.м., а также установлен факт наложения границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО10, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, принадлежащий истцу ФИО3, что подтверждается Актом согласования местоположения границ земельного участка с приложенным к нему чертежом земельных участков и их частей.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО7 и ФИО13 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно выпискам из ЕГРН ФИО2 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, ответчик ФИО1 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., и жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Из ответа Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу, межмуниципального отдела по Новокузнецкому району и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2 следует? что в результате выездного обследования регистрационным органом земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес> установлено, что фактическое расположение ограждения земельного участка по <адрес> не соответствует сведениям о местоположении границ, внесенным в ЕГРН. В результате усматривается увеличение площади данного участка за счет площади земельного участка по <адрес>.

Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу, составляет <данные изъяты> кв.м. по точкам координат: точка №; Y№ на данном участке земли расположены принадлежащие ответчику: ограждение, хозяйственные строения – выгул для кур, курятник, будка собаки, гараж с навесом, что подтверждается схемами земельных участков, составленными кадастровым инженером ФИО9, ООО «Центр землеустройства и кадастра», и стороной ответчика не оспаривается.

Согласно Акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № администрации Сосновского сельского поселения, установлено: проводилось обследование земельного участка, расположенного в границах населенного пункта, с кадастровым номером № граничащего с земельным участком с кадастровым номером №. Между участками имеется забор. На земельном участке с кадастровым номером № расположены хозяйственные постройки (стайки), в которых выращивают сельскохозяйственную птицу, что подтверждается также фототаблицей к указанному Акту.

Таким образом, судом установлен факт нахождения части принадлежащего истцу земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с координатами точка № входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в чужом, незаконном владении ответчика ФИО7, в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению требования истца ФИО3 об обязании ответчика освободить указанную часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., демонтировать столбы ограждения от точки 2 до точки 3, гараж с навесом, будку собаки, курятник, выгул для кур, привести участок в состояние, пригодное для его использования, а именно убрать мусор, разровнять участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением гражданского дела истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., топографической съемки в размере 6000 руб., государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд, исходя из сложности дела и занятости представителя в процессе, учитывая фактически оказанные услуги представителем, требования разумности, справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика ФИО7 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате топографической съемки в размере 6000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворить.

Обязать ФИО4 освободить часть самовольно занятого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с координатами: № №, по адресу: <адрес>; демонтировать столбы ограждения от точки 2 до точки 3; демонтировать гараж с навесом, будку собаки, курятник, выгул для кур; привести участок в состояние, пригодное для его использования, а именно убрать мусор, разровнять участок.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., топографической съемки в размере 6000 руб., услуг представителя в размере 30000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течение 1 месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 17.05.2024.

Судья: Е.А. Бычкова

Копия верна. Судья: Е.А. Бычкова

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела №2-90/2024 Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.