СудАкт в соцсетях

Решение № 2-6649/2017 2-780/2018 2-780/2018 (2-6649/2017;) ~ М-7160/2017 М-7160/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-6649/2017

Новгородский районный суд (Новгородская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Новожиловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества страховая компания «Альянс» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба,

установил:

АО СК «Альянс» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, в обоснование указав, что 29.07.2015 г. по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие. Общество выплатило страховое возмещение в размере 120 000 рублей. В связи с тем, что водитель не был включен в страховой полис, истец просит взыскать ущерб с ответчика.

Определением суда от 22.12.2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «СОГАЗ», ООО «Интеравто», ООО «Технолайн», ФИО2, ФИО3

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации. При этом одно из отправлений получено матерью ответчика по месту регистрации ответчика.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался судом по адресу своего места жительства, однако от получения судебных повесток уклонился, исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать его надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, признавая причины его неявки неуважительными, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (в редакции на момент ДТП).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с положениями подпунктов «г» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, а также если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 24.12.2014 г. водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.н. №, принадлежащим ФИО3, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> г.р.н. №, после чего в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> г.р.н. №, принадлежащий ООО «Технолайн», под управлением ФИО2, получил технические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта составила 161 266 руб. 50 коп. Указанная сумма была перечислена АО «СОГАЗ» ООО «Интеравто», что подтверждается платежным поручением № № от 02.07.2015 г.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского судебного района Новгородской области от 26.01.2015 г. по делу № № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Ответственность ФИО3 застрахована в ОАО СК «Альянс», что подтверждается страховым полисом серия ССС № №, период страхования с 04.04.2014 г. по 03.04.2015 г. Сведений об ФИО1 страховой полис не содержит.

Из материалов дела следует, что Общество перечислило АО «СОГАЗ» страховое возмещение в сумме 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от 29.07.2015 г.

Письменное требование Общества о возмещении ему в порядке регресса убытков в названных выше суммах ответчиком на добровольных началах удовлетворено не было.

Поскольку Общество исполнило обязательство по выплате страхового возмещения, то силу п. 4 ст. 931 ГК РФ и пункта 1 статьи 14 Закона №40-ФЗ у него возникло право регрессного требования возмещения своих расходов в размере произведенных страховых выплат в сумме 120 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает ответчика возместить Обществу расходы по уплате госпошлины в сумме 3 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества страховая компания «Альянс» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу акционерного общества страховая компания «Альянс» 120 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Н.В.Зуев