Постановление № 1-626/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-626/2019

Дело №

УИД 54RS0№-04

Поступило в суд 19.11.2019 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Полуэктова С.С.

с участием

государственного обвинителя фио

подсудимого фио,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника фио,

при секретаре фио,

помощнике судьи фио,

рассмотрев уголовное дело в отношении

фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, официально неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

копию обвинительного заключения получившего в ноябре 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут фио находился возле <адрес>, где увидел автомобиль «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак № регион, припаркованный возле вышеуказанного дома.

В это время и в этом месте у фио, предположившего, что в данном автомобиле может находиться какое-либо ценное имущество, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно любого ценного имущества, находящегося в автомобиле «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут фио, реализуя свой преступный умысел, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, подошёл к вышеуказанному автомобилю, припаркованному возле <адрес>, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл замок левой передней двери автомобиля и стал осматривать салон вышеуказанного автомобиля, где увидел на передней панели в салоне данного автомобиля автомагнитолу, а на заднем пассажирском сиденье кошелёк. После этого фио, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, достал из гнезда передней панели автомагнитолу и взял с заднего пассажирского сиденья кошелёк, которые отнес и положил на землю возле автомобиля «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак № регион, тем самым тайно похитил имущество фио. После чего, фио, продолжая осуществлять свой преступный умысел, руками открыл крышку капота вышеуказанного автомобиля, отсоединил клеммы от аккумуляторной батареи, достал её и поставил на землю рядом с вышеуказанным автомобилем, тем самым тайно похитил имущество фио. После чего, фио, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, подошёл к багажнику указанного автомобиля «ВАЗ 21061», открыл замок багажника автомобиля, достал из багажника домкрат, баллонный ключ и колесо с диском, отнёс их в лесополосу, расположенную у <адрес>, тем самым тайно похитил имущество Потерпевший №1. Затем фио перенёс похищенное имущество в вышеуказанную лесополосу, тем самым скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут фио, находясь у <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, из автомобиля «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак № регион, тайно похитил имущество, принадлежащее фио, а именно: аккумуляторную батарею «TYUMEN», емкостью 60 ампер-часов, стоимостью 2950 рублей; автомагнитолу «Centek», стоимостью 1500 рублей, с не представляющими материальной ценности флеш-картой и шнуром; домкрат «Nissan», стоимостью 1000 рублей; баллонный ключ, который материальной ценности не представляет, запасное автомобильное колесо «Amtel», размером 165/70/R13, стоимостью 3000 рублей; кошелёк, стоимостью 1000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 100 рублей, а всего на общую сумму 9550 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Потерпевший в судебном заседании заявил, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый добровольно загладил причинённый преступлением ущерб, он примирился с подсудимым. Данное ходатайство заявлено им добровольно и осознано.

Подсудимый фио и защитник выразили согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, так как фио полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, возместил причинённый ущерб, подсудимому понятны условия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со ст.76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

В судебном заседании установлено, что подсудимым возмещён причинённый вред. Потерпевший примирился с подсудимым, добровольно заявил о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Подсудимый полностью осознал вину, раскаялся в содеянном, принял меры к возмещению вреда, совершил преступление впервые, положительно характеризуется по месту жительства, имеет малолетнего ребёнка, занят общественно-полезным трудом.

При указанных обстоятельствах, с учётом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, реальности его раскаяния, осознания тяжести совершённого преступления суд приходит к убеждению, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С ТА Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело № в отношении фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении фио до вступления постановления в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- аккумуляторную батарею «TYUMEN» («Тюмень»), емкостью 60 ампер-часов, автомагнитолу «Centek» с флеш-картой и со шнуром, домкрат «Nissan», баллонный ключ, автомобильное колесо «Amtel», размером 165/70/R1- оставить потерпевшему Потерпевший №1; раскладной нож – оставить фио.

От уплаты процессуальных издержек фио освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае обжалования приговора, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья: С.С.Полуэктов