Решение № 2-1354/2023 2-1354/2023~М-953/2023 М-953/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 2-1354/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 г. г. Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе председательствующего Кончаковой С.А.

при секретаре Вшивковой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Плетневой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № 2-1354/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договорам займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в счет возврата займа в размере 1200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> обратить взыскание на автомобиль Порше Кайен с государственным номером №. В обоснование иска указал, что 30.04.2020 ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок 6 месяцев, обязуясь вернуть их в срок до 30.10.2020. 19.05.2020 ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок 6 месяцев, взяв на себя обязательства вернуть полученные денежные средства в срок до 19.11.2020. В установленные сроки денежные средства ответчиком не возвращены. Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в счет возврата займа в размере <данные изъяты>

Определением суда от 21.06.2023 производство по гражданскому делу ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договорам займа, обращении взыскания на автомобиль в части требования об обращении взыскания на автомобиль прекращено в связи с отказом ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 от иска в указанной части.

Истец ФИО2, представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Плетнева С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Не оспаривала факт заключения договоров и передачи денежных средств ответчику. В случае удовлетворения заявленных требований просила суд снизить размер процентов в соответствии со ст.333 ГК РФ

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав позицию явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 811 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 30.04.2020 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, из которого следует, что ФИО1 получил в долг от ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок 6 месяца, которые обязался возвратить до 30.10.2020, что также подтверждается распиской от 30.04.2020

19.05.2020 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, из которого следует, что ФИО1 получил в долг от ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок 6 месяцев, которые обязался возвратить до 19.11.2020, что также подтверждается распиской от 19.05.2020.

В силу п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

До настоящего времени обязательство о возврате долга по договорам займа ФИО1 не исполнено. Доказательств возврата денежных средств суду не представлено. Установленные сроки возврата займа по договорам займа на момент предъявления иска истекли.

Таким образом, требования истца ФИО2 о взыскании с ФИО1 долга по договору займа от 30.04.2023 в размере <данные изъяты> руб. и по договору займа от 19.05.2020 в размере <данные изъяты> руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 30.04.2020 и по договору займа от 19.05.2020 на общую сумму в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Представителем ответчика по ордеру адвокатом Плетневой С.В. заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору от 30.04.2020 и по договору от 19.05.2020 за период с 30.04.2020 по 23.03.2023 в размере 251028,89 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 15455,14 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № задолженность по договору займа от 30.04.2020 в размере 400000 руб., задолженность по договору займа от 19.05.2023 в размере 800000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 251028,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15455,14 руб., а всего 1466484,03 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.06.2023.

Председательствующий