Решение № 2-445/2017 2-445/2017~М-242/2017 М-242/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-445/2017

дело № 2-445/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 13 октября 2017 г.

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре Колосковой Е.В., с участием представителя истцов ФИО1, её представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стома Люкс» о взыскании денежных средств, затраченных на лечение, неустойку, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В Дальнегорский районный суд Приморского края обратились ФИО4, ФИО5, ФИО6 с исковым заявлением к ООО «Стома Люкс», в котором указали, что в период с <дата>. по <дата>. в ООО «Стома Люкс» ФИО1 были оказаны платные медицинские услуги по лечению и протезированию зубов.

Истцы приобрели и оплатили медицинские услуги в ООО «Стома Люкс», которые оказывались непосредственно ФИО1 Истцом ФИО4 произведена оплата медицинских услуг на сумму 97 200 рублей; истцом ФИО5 оплачено 40 000 рублей; истцом ФИО6 оплачено 48 000 рублей.

ФИО1 были оказаны медицинские услуги ненадлежащего качества.

С учётом изложенного, истцы просят суд взыскать с ООО «Стома Люкс» в пользу ФИО4 – 97200 рублей, в пользу ФИО5 – 40 000 рублей, в пользу ФИО6 – 50 000 рублей.

В заявлении об уточнении исковых требований истцы дополнительно к ранее заявленным требованиям просили: взыскать с ООО «Стома Люкс» неустойку: в пользу ФИО4 - 97200 руб., в пользу ФИО5 – 40 000 руб., в пользу ФИО6 – 50 000 руб., а также штраф в размере 50 % от присужденных сумм в пользу ФИО4 – 97200 руб., в пользу ФИО5 – 40 000 руб., в пользу ФИО6 – 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 полностью поддержала исковые требования с учётом их уточнения и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что денежные средства были переданы ей истцами, однако договоры займа между ней и истцами не оформлялись, денежные средства были ей переданы на безвозмездной основе. При оформлении квитанций в ООО «Стома Люкс» она просила указывать фамилии истцов, но оплачивала эти услуги сама лично.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления. Считает, что поскольку истцами были оплачены платные медицинские услуги, оказанные ФИО1, в связи с чем, данные суммы подлежат взысканию с ООО «Стома Люкс» в порядке закона о защите прав потребителей.

Представитель ответчика – ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. Между истцами и ООО «Стома Люкс» договор на оказание платных медицинских услуг фактически не заключался. Деньги за оказанные ФИО1 медицинские услуги вносились лично ФИО1 Кроме того, денежные средства на лечение зубов были по сути подарены ФИО1 истцами на безвозмездной основе.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела и дополнительно представленные документы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух лиц.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии со статьей 799 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что в период с <дата> по <дата> ФИО1 были оказаны платные медицинские услуги по лечению и протезированию зубов в ООО «Стома Люкс».

Решением Дальнегорского районного суда от <дата> установлен факт оказания ФИО1 некачественной медицинской услуги в ООО «Стома Люкс», в связи с чем, в пользу ФИО1 с ООО «Стома Люкс» были взысканы убытки, затраченные на лечение и протезирование зубов, неустойка, штраф и компенсация морального вреда.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается представителем истцов ФИО1, договор на оказание медицинских услуг между ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ООО «Стома Люкс» не заключался. Деньги за оказанные ФИО1 медицинские услуги вносились лично ФИО1

Данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, где указано, что ФИО1 оплачивала оказанные медицинские услуги лично, так же от имени своих дочерей ФИО4, ФИО5 и знакомой ФИО6, так как деньги на лечение были подарены ими.

Кроме того, в материалах дела имеются ответы на претензии от <дата>. и от <дата>, в которых директор ООО «Стома Люкс» ФИО7 указывает на то, что между ООО «Стома Люкс» и ФИО4, ФИО5, ФИО6 договоры на оказание стоматологических услуг не заключались, что не оспаривается и самими истцами.

Тот факт, что деньги вносились ФИО1 от имени ФИО4, ФИО5, ФИО6 надлежаще оформленными документами, в судебном заседании истцами не подтвержден.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 сослалась на доверенности от июля 2014 года, оформленные на её имя, в которых указано, что ФИО5, ФИО4, ФИО6 доверяют ФИО1 представлять их интересы и заключать от их имени договоры на оказание медицинских услуг с ООО «Стома Люкс» в пределах сумм, переданных ими ФИО1

Доводы ФИО1 в этой части не могут быть приняты судом, поскольку указанные доверенности оформлены с нарушением требований ст.185 ГК РФ, отсутствуют надлежащие расписки в получении данных денежных средств, кроме этого, в судебном заседании сама ФИО1 не отрицала и подтвердила, что данные доверенности были оформлены ею для дальнейшей возможности обратиться её родственникам за налоговым вычетом с оплаченной суммы, поскольку она своё право на это уже использовала.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.1 п.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Утверждения представителя истцов о том, что денежные средства ей не были подарены ФИО4, ФИО5, ФИО6, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании пояснила, что денежные средства ей были переданы на безвозмездной основе, договоры займа она с истцами не оформляла.

Кроме того, суд не может согласиться с доводами истцов, которые ссылаются, что их исковые требования вытекают из Закона РФ «О защите прав потребителей».

Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Поскольку между истцами и ООО «Стома Люкс» никакого договора на оказание медицинских услуг не заключалось, а заключался такой договор только с непосредственным потребителем таких услуг - ФИО1, в пользу которой уже судебным решением от <дата> взысканы денежные средства за некачественное оказание медицинских услуг, убытков, штрафа и компенсации морального вреда, что подтверждено также апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда от <дата>, то истцы не могут выступать стороной по договору на оказание платных медицинских услуг – потребителями и требовать от ООО «Стома Люкс» иные денежные средства, не взысканные указанными судебными решениями.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что не имеется каких-либо законных, правовых и обоснованных оснований в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 иФИО6

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 и ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стома Люкс» о взыскании денежных средств, затраченных на лечение, неустойку, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.П. Ядвига