Решение № 2-616/2017 2-616/2017~М-435/2017 М-435/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-616/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре Петрушкиной М.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица администрации с.п. Большая Раковка - главы сельского поселения ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-616/2017 по исковому заявлению ФИО3 к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальной собственностью» м.р. Красноярский Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, установлении факта двойного кадастрового учета земельных участков, аннулировании сведений ЕГРН о земельных участках,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Красноярский районный суд Самарской области по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - ФИО4, после его смерти открылось наследство на недвижимое имущество, состоящее из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании постановления администрации Б-Раковского с/с на имя ФИО4. Истец является единственным наследником по закону 1 очереди.

Наследником первой очереди после смерти ФИО4 является жена - ФИО5, истец отказался от принятия наследства в пользу матери.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - ФИО5, наследником после ее смерти по завещанию являлся сын - ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ умер брат истца - ФИО6 В установленный законом срок истец обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти брата ФИО6, заведено наследственное дело №.

Однако наследственные права на спорный земельный участок, оставшийся после смерти отца - ФИО4, никем в установленном законом порядке не были оформлены.

Истец обратился к нотариусу с заявлением об оформлении своих наследственных права на спорный земельный участок, однако в выдаче свидетельства о праве нанаследство на спорный земельный участок после смерти отца - ФИО4 нотариус отказал, поскольку истцом не был представлен подлинник свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа Управления Росреестра по Самарской области подтверждается, что в архиве правоустанавливающих документов, по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ.г. содержится второй экземпляр свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

.

Кроме того, истец указывает, что в результате осуществленияООО «СТРОЙ-ИВЕСТ» кадастровых работ на указанном земельном участке выявлено пересечение границспорного земельного участка с границами смежных земельных участков с кадастровым номерами № и №. Однако, эти же земельные участки с кадастровым номерами № и № уже стоят на ГКУ с уточной площадью, что говорит о наличии двойного кадастрового учета.

В связи с данными обстоятельствами, истец просит суд:

- Признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства;

- установить факт двойного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- установить факт двойного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- указать в решении суда, что установление факта двойного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является основанием для аннулирования сведений о земельном участке с кадастровым номером № из государственного кадастра недвижимости;

- указать в решении суда, что установление факта двойного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является основанием для аннулирования сведений о земельном участке с кадастровым номером № из государственного кадастра недвижимости

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву на исковое заявление при условии установления судом истца по делу как наследника, факта принятия наследства, отсутствия иных наследников и спора по наследству Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области возражений в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок площадь. 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не имеет. В части исковых заявлений, касающихся установления двойного кадастрового учета земельного участка кадастровым номером № и №, Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области является не уполномоченным органом и решение оставляет на усмотрение судьи. Просит рассмотреть дело без участия представителя.

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, согласно поступившего заявления, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации сельского поселения Большая Раковка - глава администрации ФИО2 в судебном заседании оставил вынесение решения по делу на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица - Главы администрации ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Судом установлено, что согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании постановления администрации Б-Раковского с/с, ФИО4 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,15 га. по адресу с. Р-Селитьба (л.д. 15).

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из представленной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из Постановления Главы Администрации Большераковской волости № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с проведением нумерации домов и земельных участков в селе Русская Селитьба земельному участку, площадью 1500 кв., принадлежащему ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес: <адрес> (л.д. 10).

Кроме того, ответом Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в архиве правоустанавливающих 9правоудостоверяющих) документов, по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ.г. содержится второй экземпляр свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 14).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорному земельному участку был присвоен кадастровый номер №. Согласно сведениям ГКН площадь земельного участка составляет 1500 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов. При этом указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 9).

По заказу истца кадастровым инженером ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен межевой план земельного участка, согласно которого установлено, что площадь земельного участка составляет 1500 кв.м., что соответствует площади, указанной в правоподтверждающем документе. Споры по границам с соседними участками отсутствуют, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка (л.д. 26-38).

Кроме того, принадлежность спорного участка ФИО4 подтверждается материалами инвентаризации земель <адрес>, согласно которых под № собственником земельного участка площадью 0,15 га на основании свидетельства № указан ФИО4 (л.д. 21-23).

Из представленной суду выписки из ЕГРН от 31.01.2017г. в отношении данного земельного участка следует, что сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют (л.д. 9).

На основании изложенного, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок действительно предоставлялся на праве собственности ФИО4 и входит в наследственную массу после его смерти.

Согласно свидетельству о смерти серии II-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно копии наследственного дела №, открытого нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО11 установлено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО4 является жена - ФИО5. ФИО3 отказался принимать наследство после смерти отца в пользу матери, что подтверждается нотариально заверенным заявлением (л.д. 191-223).

Согласно свидетельству о смерти серии III-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно копии наследственного дела №, открытого нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО11 установлено, что наследником по завещанию после смерти ФИО5 является сын - ФИО6 (л.д. 125-146).

Согласно свидетельству о смерти серии III-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно копии наследственного дела №, открытого нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО11 установлено, что наследником по закону после смерти ФИО6 является брат - ФИО3 (л.д. 147-190).

Другие наследники первой очереди, принявшие наследство, а также наследники, имеющие право на обязательную долю, судом не установлены.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о признании за ФИО3 права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению, поскольку установлена принадлежность спорного земельного участка наследодателю и принятие наследства после его смерти истцом.

Кроме того, истцом заявлены требования об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах угловых и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и №.

В обоснование данного требования истец ссылалась на то, что в результате осуществления ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» кадастровых работ, выявлено наложение границ спорного земельного участка на границы смежных земельных участков по сведениям ГКН с кадастровыми номерами № и №. Однако фактически смежные земельные участки с кадастровыми номерами № и № уже стоят на ГКУ с уточненной площадью. Фактически спора со смежными землепользователями не имеется.

Существующее наложение границ по сведениям ЕГРН является препятствием к внесению в реестр недвижимости сведений о координатах границ спорного земельного участка.

Из ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области следует, что при внесении в ЕГРН сведений о координатах узловых и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с представленным каталогом координат, выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с декларированной площадью 1500 кв.м., который внесен в ЕГРН по результатам работ по инвентаризации ранее учтенных земельных участков (л.д. 118-119).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Устранить имеющееся пересечение границ земельного участка истца и земельного участка с кадастровым номером № во внесудебном порядке не представляется возможным. Данное обстоятельство препятствует истцу в осуществлении права собственности на принадлежащий ей участок с кадастровым номером №, в частности, препятствием к внесению сведений о координатах границ данного участка.

Оценивая обоснованность предъявленных требований об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах угловых и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, суд учитывает, что иного способа защиты права у истца не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО3 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах угловых и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований к удовлетворения исковых требований, заявленных в отношении земельного участка с кадастровым номером №, поскольку согласно ответу ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» пересечения границ земельного участка истца с границами земельного участка с кадастровым номером № не выявлено (л.д. 83). Таким образом, существующие координаты угловых и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № не препятствуют истцу в осуществлении правомочий собственника на принадлежащий ему участок.

Кроме того, истцом заявлены требования об установлении факта двойного кадастрового учета в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд полагает, что установление указанного факта в данном случае не имеет юридического значения, поскольку препятствия к внесению в реестре недвижимости сведений о границе участка, принадлежащего истцу, устранены судом посредством исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №.

Таким образом, требования истца в данной части суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 6 Земельного кодекса РФ, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст.ст. 1110 -1112 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 14, 15, 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальной собственностью»м.р. Красноярский Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, установлении факта двойного кадастрового учета земельных участков, аннулировании сведений ЕГРН о земельных участках удовлетворить частично.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах угловых и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению в течение пяти дней.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья________________________Абишев М.С.