Решение № 2-1898/2024 2-218/2025 2-218/2025(2-1898/2024;)~М-1753/2024 М-1753/2024 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-1898/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Грузных В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-218/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (далее ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований ООО ПКО «ЭОС» указывает, что 21.02.2017 между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – <данные изъяты> рублей, размер последнего платежа – <данные изъяты> рублей, день погашения – 21 число каждого месяца, дата последнего платежа – 21.02.2022, процентная ставка – 18 % годовых.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

В нарушение статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 247 099,30 рублей.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. ООО ПКО «ЭОС» в период с даты уступки по настоящий момент штрафных процентов или пеней не начисляло, не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее.

20.09.2021 между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») заключен договор уступки прав требования № 403/2021/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 255 422,21 рублей.

ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 61 г. Усть-Кута Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

23.05.2023 вынесен судебный приказ на взыскание со ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС». ФИО2, не согласившись с судебным приказом от 23.05.2023, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от 27.09.2024 судебный приказ от 23.05.2023 отменен.

В счет погашения задолженности по кредитному договору от 21.02.2017 <***> на расчетный счет ООО ПКО «ЭОС» поступили следующие платежи: 14.10.2024 – 10 рублей, 14.10.2024 – <данные изъяты> рублей, 15.10.2024 – <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей.

На момент предъявления требований в порядке искового производства ФИО2 имеет перед ООО ПКО «ЭОС» общую задолженность по кредитному договору от 21.02.2017 <***> в размере <данные изъяты> рублей.

ООО ПКО «ЭОС» просит суд взыскать со ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 412,98 рублей.

26.01.2021 ФИО3 и ФИО2 заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Уласик, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 26.01.2021 серия <...>, выданным отделом по Усть-Кутскому району и г. Усть-Куту службы записи актов гражданского состояния Иркутской области.

Определением от 29.01.2025 ненадлежащий ответчик ФИО2 заменен на надлежащего ответчика ФИО1, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Истец ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений по заявленным требованиям в суд не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-1675/2023, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.Положениями статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 21.02.2017 между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО4 заключен договор о предоставлении кредита <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, дата возврата кредита – 21.02.2022, процентная ставка – 18 % годовых, а ответчик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путем выплаты ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей.

Факт получения ответчиком ФИО4 суммы кредита подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчик ФИО4 при заключении договора получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора услугах, также до нее доведена информация о размере процентной ставки, полной сумме, подлежащей выплате, полной стоимости кредита. Ответчик была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими условиями кредитования, правилами и тарифами банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора кредитования. Таким образом, ФИО4 выразила свою волю и согласие на получение кредита в соответствии с тарифами и условиями кредитования банка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли взаимные обязанности из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями статей 307, 310, 408, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 указанной статьи).

В силу пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

20.09.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № 403/2021/ДРВ, по условиям которого задолженность по договору о предоставлении кредита от 21.02.2017 <***>, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО4, уступлена ООО «ЭОС».

23.11.2021 ООО «ЭОС» направило в адрес ФИО4 уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов.

Из материалов гражданского дела № 2-1675/2023 следует, что 04.05.2023 согласно штемпелю на почтовом конверте ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 61 по г. Усть-Куту Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору от 21.02.2017 <***> за период с 31.10.2019 по 20.09.2021 в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

23.05.2023 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-1675/2023 о взыскании заявленной суммы задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 61 по г. Усть-Куту Иркутской области от 27.09.2024 судебный приказ от 23.05.2023 № 2-1675/2023 отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения данного судебного приказа.

Согласно представленному истцом расчету на момент предъявления искового заявления задолженность ФИО4 по кредитному договору от 21.02.2017 <***> составляет 247 099,30 рублей.

До настоящего времени обязательства по уплате кредитной задолженности ответчиком не исполнены.

Факт нарушения обязательств ответчиком не опровергнут, не представлено суду доказательств своевременного погашения задолженности и уплаты процентов по кредиту, наличие задолженности и ее размер не оспорены, альтернативный расчет задолженности по договору ответчиком не представлен, в связи с чем суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует условиям договора.

Таким образом, истцом ООО ПКО «ЭОС» доказано то обстоятельство, что ответчик допустила просрочку уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом, существенно нарушила условия договора кредитования, что является основанием для взыскания образовавшейся задолженности по кредиту с должника в судебном порядке.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору от 21.02.2017 <***> в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО ПКО «ЭОС» при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями от 12.12.2022 № 157882 на сумму <данные изъяты> рублей, от 05.11.2024 № 223631 на сумму <данные изъяты> рублей, которая в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС», ИНН <***>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС», ИНН <***>, сумму задолженности по кредитному договору от 21.02.2017 <***> в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Колесникова

Заочное решение в окончательной форме принято 14 марта 2025 г.