Решение № 2-2088/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-414/2025(2-4167/2024;)~М-3206/2024

Дело № 2-2088/2025

УИД 16RS0047-01-2024-006157-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Казань 3 июня 2025 года

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Наумовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Насыровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Chrysler Voyager, государственный регистрационный знак <***> регион.

Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя принадлежащим ФИО2 транспортным средством Opel Frontera, государственный регистрационный знак <***> регион, что привело к дорожно – транспортному происшествию.

Документы по факту ДТП в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое в свою очередь подписано участниками данного ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) застрахована по договору ХХХ 0331839445 в ПАО СК «Росгосстрах».

Владелец транспортного средства Chrysler Voyager, государственный регистрационный знак <***> регион, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю на основании статей 7, 14.1, 26.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0331839445, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 80 100 рублей.

Принимая во внимание, что оформление документов по данному ДТП осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД, ПАО СК «Росгосстрах» направляло владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, письмо с требованием о предоставлен транспортного средства Opel Frontera, государственный регистрационный знак <***> регион, для осмотра. Однако, автомобиль для осмотра страховщику представлен не был, о чем составлен соответствующий акт.

Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время истца не уведомил, иную дату проведения осмотра транспортного средства не согласовывал.

Письмо было направлено по адресу, указанному ответчиком в бланке извещения о ДТП и подтвержденного подписью.

Таким образом, принимая во внимание, что ПАО СК «Росгосстрах» приняло надлежащие меры к извещению ответчика о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, и, учитывая, что автомобиль виновником ДТП на осмотр не представлен, ПАО СК «Росгосстрах» приобрело правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 80 100 рублей.

Нарушение прав истца, как страховщика ответственности причинителя вреда, в связи с не предоставлением ответчиком транспортного средства на осмотр, выразилось в лишении истца возможности проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. При этом факт признания события страховым случаем и перечисление страховой выплаты по событию не свидетельствуют об отсутствии права предъявления регрессного требования ответчику.

Со ссылкой на данные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса сумму в размере 80 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2 603 рубля.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО2, СПАО «Ингосстрах».

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Руководствуясь статьями 117, 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело без участия истца и ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, судом извещались о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным Законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Chrysler Voyager, государственный регистрационный знак <***> регион.

Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя принадлежащим ФИО2 транспортным средством Opel Frontera, государственный регистрационный знак <***> регион, что привело к дорожно – транспортному происшествию.

Документы по факту ДТП в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое в свою очередь подписано участниками данного ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) застрахована по договору ХХХ 0331839445 в ПАО СК «Росгосстрах».

Владелец транспортного средства Chrysler Voyager, государственный регистрационный знак <***> регион, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю на основании статей 7, 14.1, 26.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0331839445, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 80 100 рублей.

Принимая во внимание, что оформление документов по данному ДТП осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД (о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП), ПАО СК «Росгосстрах реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, письмо от ДД.ММ.ГГГГ №/А с требованием о предоставлении транспортного средства Opel Frontera, государственный регистрационный знак <***> регион, для осмотра.

Однако, в назначенное время автомобиль Opel Frontera, государственный регистрационный знак <***> регион, для осмотра страховщику представлен не был, о чем составлен соответствующий акт.

Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время истца не уведомил, иную дату проведения осмотра автомобиля не согласовывал.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ответчика ФИО1, не представившего на осмотр автомобиль по требованию истца, исковые требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса произведенной страховой выплаты в размере 80 100 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной им при подаче иска государственной пошлины в размере 2 603 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение 6AF 738413, в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (ИНН <***>) в порядке регресса суму выплаченного страхового возмещения в размере 80 100 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 603 рубля.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2025 года.

Судья (подпись) А.В. Наумова

Копия верна.

Судья Кировского районного

суда города Казани А.В. Наумова