Решение № 2-218/2025 2-218/2025~М-26/2025 М-26/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-218/2025

Дело № 2-218/2025

56RS0035-01-2025-000046-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 15.08. 2025 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Нагаевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно – коммунального хозяйства Оренбургской области» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что является собственником квартиры расположенной по адресу <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>.

15.06.2024 г. в принадлежащей ему квартире произошел залив в результате протечки кровли, о чем 19 июня 2024 года составлен акт.

В результате залива ему причинен ущерб на сумму 97491 рубль, размер которого определен на основании заключения эксперта, подготовленного частнопрактикующим оценщиком ФИО4

В ходе его обращений было установлено, что работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома в котором расположена принадлежащая ему квартира в рамках заключенного договора подряда №СМР -632/2023 от 19.05.2023 года выполнялись ИП ФИО3 Обратившись в досудебном порядке с претензией к ИП «ФИО3 о возмещении причиненного ему ущерба, удовлетворения своих требований он не получил.

Полагает, что причинение ему ущерба имело место из – за неисполнения ИП ФИО3 возложенных на него обязанностей, определенных при выполнении ремонтных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>, в связи с чем в силу положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает, что именно ИП ФИО3 несет ответственность предусмотренную законом. Кроме того, в данной ситуации он испытал шок, от того что в результате действий или бездействий ответчика буквально на его голову лилась вода, чувство незащищенности при этом, что на содержание дома платятся немалые деньги, а ответчик длительное время не признает своей вины и не возмещает причиненный ему ущерб.

Ссылаясь на положения ст. 15 ГК РФ, ст. 13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просил взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного ему ущерба 97491 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы на оценщика 10000 рублей.

Протокольным определением 19.02.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора были привлечены НО «Фонд модернизации жилищно – коммунального хозяйства Оренбургской области», ООО «Гранит».

Протокольным определением 29.04.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО СК «Согласие».

Протокольным определением 17.06.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена НО «Фонд модернизации жилищно – коммунального хозяйства Оренбургской области».

В судебном заседании стороны участие не принимали, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами направленными в адрес истца ФИО2 и ответчика ФИО3, почтовыми уведомлениями о вручении судебной корреспонденции НО «Фонд модернизации жилищно – коммунального хозяйства Оренбургской области», ООО СК «Согласие».

Направленная в адрес ООО «Гранит» судебная корреспонденция, содержащая сведения о времени и месте проведения судебного заседания возращена по истечению срока ее хранения. Учитывая, что третье лицо извещалось судом надлежащим образом, по адресу его регистрации, а также то, что ранее по данному адресу судебную корреспонденцию данное юридическое лицо получало, следовательно достоверно знало о нахождении дела в производстве суда и своем участии в данном деле, принимая внимание, что информация о движении дела, а также о том, что судебное заседание было назначено на 15 августа 2025 года была размещена на официальном сайте Сорочинского районного суда, суд определил признать извещение ООО «Гранит» надлежащим и рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. Функции регионального оператора определены в статье 180 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником квартиры расположенной по адресу <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>.

Из материалов дела следует, что многоквартирный <адрес> по адресу: <адрес>, 2 микрорайон включен в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Оренбургской области, подлежащих капитальному ремонту общего имущества.

В силу статьи 22 Закона Оренбургской области от 12 сентября 2013 года №1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» в целях реализации настоящего Закона в Оренбургской области создается один региональный оператор на основании постановления Правительства Оренбургской области.

В соответствии со статьей 27 вышеуказанного закона региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора, за счет субсидий, полученных из областного и (или) местного бюджетов, за счет иных не запрещенных законом средств.

Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством (статья 33 Закона Оренбургской области от 12 сентября 2013 года №1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области»).

Согласно постановлению Правительства Оренбургской области от 03 июля 2012 года №562-п «О создании некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в целях формирования системы управления капитальным ремонтом многоквартирных домов на территории Оренбургской области как эффективного инструмента восстановления и модернизации коммунального жилого фонда создана некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

Министерством строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области утвержден устав фонда, в соответствии с которым некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» осуществляет функции регионального оператора по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Оренбургской области. Согласно части 4 статьи 27 Закона Оренбургской области от 12 сентября 2013 года №1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» функции технического заказчика работ и (или) услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете регионального оператора, могут осуществляться органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными, казенными учреждениями на основании договора, заключенного региональным оператором с органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными учреждениями в следующих случаях: проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которых имеются помещения, находящиеся в муниципальной собственности; софинансирование проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных ломах за счет средств местного бюджета; иных случаях при принятии правлением регионального оператора соответствующего решения о передаче указанных функций.

19.05.2023 года между НО «Фонд модернизации жилищно – коммунального хозяйства Оренбургской области» и ИП ФИО3 заключен договор подряда №СМР-623/2023 на выполнение капитального ремонта и (или) переустройство крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>, что подтверждается копией указанного договора и сторонами не оспаривается.

18.05.2023 года между ИП ФИО3 и ООО «Страховая компания «Согласие» заключен договор страхования №СР по которому застрахован риск гражданской ответственности ИП ФИО3 перед третьими лицами.

В обоснование исковых требований ФИО2 ссылается на то, что принадлежащему ему имуществу причинен ущерб по причине того, что в период проведения ответчиком работ по капитальному ремонту крыши дома.

Факт залива квартиры истца в результате проведения работ на крыше дома подтвержден представленным в материалы дела актом о затоплении жилого помещения расположенного по адресу <адрес>, 2 микрорайон, <адрес> составленного членами комиссии ООО «Гранит», а именно ведущим инженером ФИО5, начальником участка ФИО6 и заместителем участка ФИО7 в присутствии собственника ФИО1, из которого следует, что 15 июня 2024 года произошел залив <адрес> результате, которого пострадала кухня, комната спальни№1, комната спальни №2, прихожая и балкон. Одновременно указано, что залив квартиры произошел в результате ремонтных работ по капитальному ремонту кровли. В данном акте приведено описание объема причиненного ущерба:

- Комната спальни: потолок гипсокартон – следы намокания и отслоение. Намокание и отслоение флизелиновых обоев. Намокание потолочных светильников и эл.проводки. Намокание оконного гипсокартонного откоса и стеклопакета.

- Балкон\лоджия: стены и потолок пластиковые панели, имеются следы намокания на потолке и стенах.

- Комната спальни: следы намокания на гипсокартонном потолке. Следы намокания на вениловых обоях, оконном откосе, выполненном из гипсокартона, и стеклопакете.

-Прихожая: следы намокания и отслоение флизелиновых обоев.

-Кухня: намокание и вздутие гипсокартонного потолка, следы намокания оконного гипсокартонного откоса, намокание оконного стеклопакета, потолочных светильков и эл.проводки, деформация ламината.

Таким образом, судом установлено, что залив принадлежащей истцу квартиры произошел 15.06.2024 года в период проведения работ по капитальному ремонту кровли ИП ФИО3

Причины причиненного имуществу истца ущерба в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспорены.

Согласно отчету оценке рыночной стоимости ремонтно – отделочных работ и материалов необходимых для устранения последствий затопления, в квартире по адресу <адрес>, 2 микрорайон, <адрес> от 09.07.2024 года №117-24 рыночная стоимость ремонтно- отделочных работ и материалов, поврежденного имущества составляет 97491 рубль.

ФИО8 обратился с письменной претензией в адрес НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» с требованием возместить причиненный имуществу истца ущерб.

Из ответа НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» от 25.11.2024 следует, что причинно следственная связь между действиями регионального оператора и причинением ущерба имуществу отсутствует, в связи с чем возмещение причиненного ущерба без решения суда не представляется возможным.

С аналогичной претензией ФИО2 обратился к ИП ФИО3, как было установлено в ходе судебного разбирательства, ответ на претензию данным ответчиком не давался.

В ходе рассмотрения дела размер ущерба ответчиками не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Оценивая отчет об оценке №117-24 от09.07.2024 г. частнопрактикующего оценщика ФИО4, и принимая его в качестве надлежащего доказательства размера ущерба, суд исходит из того, что отчет об оценке отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что повреждения имуществу истца причинены в результате ненадлежащего выполнения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, в котором расположено его имущество. Ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, возложена на регионального оператора в силу прямого указания закона.

Таким образом, с ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 97491 рубль.

Одновременно суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания с данного ответчика штрафа и компенсации морального вреда на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку возникшие между истцом и ответчиком отношения не регулируются нормами Закона «О защите прав потребителей», региональным оператором в отношении собственников помещений многоквартирных домов возмездные услуги не оказываются.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий действиями данного ответчика.

Правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к ответчику ИП ФИО3 суд не усматривает, поскольку в ходе рассмотрения спора установлена предусмотренная законом обязанность НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» по возмещению причиненного истцу ущерба.

Доводы представителя НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» о том, что ответственность подрядчика была застрахована и ущерб подлежит возмещению за счет страховой выплаты, судом отклоняются, поскольку у данного ответчика имеется прямая обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба, при этом ответчик не лишен возможности обращения к причинителю вреда с регрессными требованиями, а последний получения страховой выплаты в случает установления такого обстоятельства. В данном случае истец имеет право на возмещение ему ущерба с надлежащего ответчика.

Истец просит возместить ему судебные расходы в виде оплаты услуг оценщика в сумме 10000 рублей и представителя в размере 25000 рублей.

Разрешая требования истца в указанной части, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая положения вышеприведенных норм закона, а также то, что требования истца удовлетворены, последний имеет право на возмещение понесенных им расходов в связи с представлением его интересов в суде первой инстанции.

В подтверждение размера понесенных затрат на представителя истец представил соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу от 12.12.2024 года заключенному с адвокатом Репневой Е.В., в котором указано, что гонорар адвоката по данному соглашению составляет 25000 рублей. Факт оплаты данной суммы ФИО2 адвокату Репневой Е.В. подтверждается квитанцией от 12.12.2024 года, представленной в материалы дела.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 постановления от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом сложности дела, объема оказанных юридических услуг, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, что данный представитель принимала участие в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно – коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу истца в возмещение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя 18 000 рублей.

Кроме того, учитывая, что требования истца были удовлетворены в полном объеме, отчет об оценке причиненного истцу ущерба был принят судом и положен в основу решения суда, суд также удовлетворяет требования истца за счет некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно – коммунального хозяйства Оренбургской области» в части возмещения расходов по оценке ущерба в сумме 10000 рублей, поскольку данные расходы подтверждены материалами дела.

Поскольку при подаче искового заявления истцом государственная пошлина оплачена не были в силу норм действующего законодательства с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно – коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу ФИО2 97491 рубль в возмещение материального ущерба причиненного заливом квартиры, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 18000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к ИП ФИО3 отказать.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно – коммунального хозяйства Оренбургской области» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Аксенова

Решение в окончательной форме принято 29.08. 2025 года