Решение № 2-632/2017 2-632/2017~М-5677/2016 М-5677/2016 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-632/2017

Дело № 2-632/2017

Мотивированное
решение составлено в совещательной комнате

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 марта 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Кукарцевой Е.В.,

при секретаре Сорокиной М.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

спорное жилое помещение – ***, расположенная в *** в ***.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска ФИО1 указала, что спорное жилое помещение, предоставлено ей на условиях социального найма, что подтверждается ордером *** от ***, выданным Администрацией Железнодорожного района г.Екатеринбурга; она зарегистрирована по месту жительства и проживает в указанной квартире. С целью реализации своего права на получение занимаемого на условиях социального найма жилого помещения в собственность в порядке приватизации она обратилась в Администрацию г.Екатеринбурга с соответствующим требованием.

Поскольку по результатам рассмотрения обращения истца, в заключении договора приватизации отказано, со ссылкой на отсутствие указанного жилого помещения в реестре муниципальной собственности, оформление договора передачи квартиры в собственность граждан в установленном законом порядке при таком положении невозможно ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым требованием. Член семьи нанимателя ФИО4 от участия в приватизации квартиры отказалась.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, возражений относительно возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявили.

Представитель третьего лица МБУ «Городской комитет по приватизации и высвобождению земельных участков под застройку» ФИО3 возражений относительно заявленных требований не заявил.

Ответчик МО «г.Екатеринбург», третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований, ОАО «РЖД» в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, с чем истцы, которым разъяснены порядок заочного производства и вступления в законную силу заочного решения суда, согласны.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведениям из БТИ г. Екатеринбурга прав в отношении спорных жилых помещений не зарегистрировано.

Указанная квартира предоставлена ФИО1 на условиях социального найма, что подтверждается ордером *** от ***, выданным Администрацией Железнодорожного района г.Екатеринбурга.

Согласно сведениям УФМС по Свердловской области в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают ФИО1 (наниматель), ФИО4 (дочь); иных лиц, зарегистрированных по месту жительства и проживающих в указанной квартире не имеется.

В ходе рассмотрения дела по существу законность предоставления ФИО1 жилого помещения на условиях социального найма, законность вселения и проживания в нем нанимателя и членов его семьи, ответчиками не оспаривается.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14. до 18 лет прибрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

ФИО1 правом на бесплатную приватизацию ранее не воспользовалась; ФИО4 от участия в приватизации спорной квартиры отказалась.

Принимая во внимание, что жилое помещение отвечает требованиям части 2 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, является изолированным, что подтверждается предоставленным в материалы дела кадастровым паспортом; на спорные правоотношения распространяются действия Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»; ФИО1 правом приватизации жилого помещения ранее не воспользовалась, что подтверждается справками ЕМУП «БТИ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, суд полагает обоснованными доводы истца о том, что спорное жилое помещение может быть самостоятельным предметом договора бесплатной приватизации, а истец лицом, обладающим правом на приобретение указанного жилого помещения в собственность, в указанном порядке. Заявленное требование нашло свое подтверждение в судебном заседании, а потому подлежит удовлетворению: жилое помещения – ***, расположенная в *** в *** подлежит передаче в собственность ФИО1 в соответствии с достигнутой между членами семьи договоренности.

При признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации за истцом, судом учитывается то обстоятельство, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 24.08.1993).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Поскольку государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда, настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на жилое помещение: ***, расположенную в *** в ***.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, главой 22 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение: ***, расположенную в *** в ***.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.В.Кукарцева