Решение № 2-1273/2024 2-1273/2024~М-929/2024 М-929/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-1273/2024

Дело № 2-1273/2024

УИД 74RS0049-01-2024-001571-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Троицк Челябинской области 04.07.2024

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Журавель А.О.,

при секретаре Чолакян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Антей» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Антей» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи со смертью ФИО17.А. в результате несчастного случая на производстве, в размере по 1 500 000 руб. в пользу каждого.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. При выполнении работ на технологической площадке установки первичной переработки нефти ЭЛОУ-АТ-6, принадлежащей <данные изъяты> произошел несчастный случай на производстве, в результате которого погиб ФИО18 приходящийся истцам супругом и отцом.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, отношения, вытекающие из гражданско-правового договора, заключенного между ООО «Антей» и ФИО19., признаны трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ, на ООО «Антей» возложена обязанность оформить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 в соответствии с Заключением от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда по расследованию несчастного случая, произошедшего с ФИО20.

Согласно акту о несчастном случае на производстве причинами несчастного случая на производстве явились неудовлетворительная организация производственных работ; неудовлетворительное состояние полов в зданиях и помещениях лестничных маршей, строительных конструкций, кровли; допуск работника к выполнению им трудовых обязанностей без прохождения инструктажа по охране труда, обучения по охране труда.

Вины работника не установлено.

В результате несчастного случая, повлекшего смерть мужа и отца нарушены личные неимущественные права истцов, которые могут быть компенсированы выплатой ответчиком денежной суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Истцы ФИО1, ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.

Представитель истцов – ФИО4, в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что в результате гибели ФИО21. нарушена целостность семьи, истцам причинены нравственные страдания, кроме того, доход ФИО22. для семьи являлся основным.

Представитель ответчика ООО «Антей» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, истребовать материалы гражданского дела № № из <данные изъяты>, полагает, что подлежит компенсации моральный вред в пользу каждого истца в размере 500 000 руб., указывает на отсутствие у ФИО23 намерения вступать в трудовые отношения, недоказанности вины ответчика в наступлении несчастного случая.

Заслушав истцов, их представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, отношения, вытекающие из гражданского-правового договора (договора подряда) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Антей» и ФИО24., признаны трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ; на ООО «Антей» возложена обязанность в соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда по расследованию несчастного случая, произошедшего с ФИО25., оформить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 (л.д. 94-110).

В связи с чем, доводы ответчика о том, что у ФИО26 отсутствовали намерения на заключение трудового договора не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела.

Оснований для истребования материалов гражданского дела № № по иску <данные изъяты> к ООО «Антей» о признании отношений, вытекающих из гражданско-правового договора, трудовыми и понуждении к исполнению обязанностей работодателя по оформлению несчастного случая, суд так же не усматривает, поскольку в материалах дела имеется копия вступившего в законную силу решения суда, а так же апелляционного определения, ответчиком не указано какие именно документы подлежат исследованию при рассмотрении гражданского дела, кроме того, истребование гражданского дела для ознакомления не предусмотрено ни нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ни Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36.

Заключением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 202-205) в рамках расследования несчастного случая со смертельным исходом, в связи с поступлением обращения из <данные изъяты> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ монтажник технологических трубопроводов ООО «Антей» ФИО27. приступил к выполнению работ на установке ЭЛОУ-АТ-6 первичной переработки нефти.

Параллельно с ФИО28. вышли работать 10 работников, и производитель работ ООО «Антей» - ФИО29 Производителем работ ФИО30 открыт наряд-допуск на выполнение огневых работ на данный объект. ФИО31 находился пролетом выше с другими работниками ООО «Антей», а также работал с документами.

Примерно в 14:30 часов исполнитель работ ФИО32 при передвижении по технологической площадке на отметке +18 600 метров, во время перемещения вместе с настилом площадки произошло падение пострадавшего с высоты на металлическую поверхность. Работник ООО «Антей» ФИО33 увидел падение ФИО34 Он спустился вниз. ФИО35. не подавал признаков жизни. О случившимся сообщили начальнику установки, который вызвал скорую помощь.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора по охране труда ООО «Антей» ФИО36. проведен вводный инструктаж ФИО37., о чем внесена запись в Журнал регистрации вводного инструктажа. В графе «Профессия, должность инструктируемого» данной записи указано <данные изъяты>, в графе «Наименование производственного подразделения, в которое направляется инструктируемый» указано монтажный участок.

Из объяснений сотрудников ООО «Антей» ФИО38. и ФИО39. следует, что они работают <данные изъяты>. Они трудоустроились в ООО «Антей», им работодатель предоставил съемную квартиру по адресу: <адрес> где проживал ФИО40., ФИО41 ФИО42., а также еще один сотрудник ООО «Антей». ФИО43 родом из <адрес>, по специальности – <данные изъяты> После ДД.ММ.ГГГГ, примерно с ДД.ММ.ГГГГ, они начали выполнение работ на объекте «Установка ЭЛОУ-АТ-6» в цехе <данные изъяты> Они втроем занимались одним видом работ – демонтажем оборудования технологического трубопровода, то есть откручивали фланцевые соединения и складировали их на площадке, где проводились работы. ДД.ММ.ГГГГ как обычно приступили к выполнению работ на третьем ярусе указанной установки. Около ДД.ММ.ГГГГ. ФИО44 и ФИО45. носили демонтированные узлы. Затем ФИО46 пошел чуть правее, а ФИО47. пошел прямо по технологической площадке. ФИО48 услышал лязг металла, обернулся и увидел, что ФИО49. падает в проем, увидел лишь его руки, вслед на ним упал металлический фрагмент настила (просечка), который упал ребром вниз. Недалеко от них находился ФИО50., который услышал лязг металла и боковым зрением увидел, как падает человек, за ним упал металлический фрагмент (просечка), который упал ребром вниз. ФИО51. и ФИО52 побежали вниз, на второй ярус. Они увидели, что ФИО53 лежит лицом вниз, голова была повернута влево, правая рука выпрямлена вдоль туловища, а левая была согнута и вытянута вверх. Сверху на ФИО54 лежал лист просечки. Им при инструктажах неоднократно разъясняли, что при падениях человека трогать нельзя. Поэтому ФИО55. с кем-то из других сотрудников убрали данный лист и поставили рядом. Также ФИО56 немного поправил куртку ФИО57 так как она задралась, на голове у ФИО58 был капюшон.

Согласно заключению <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО59. наступило от тупой сочетанной травмы головы, шеи, груди, таза и конечностей с множественными переломами костей скелета, с повреждениями внутренних органов, осложнением которой стали воздушная эмболия, кровоизлияние в желудочки головного мозга, острая массивная кровопотеря, гемоаспирация и жировая эмболия сосудов легкого.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО60. этиловый спирт и иные спирты не обнаружены.

Причинами, вызвавшими несчастный случай, согласно заключению государственного инспектора труда, являются:

Неудовлетворительная организация производства работ:

- недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда, выразившееся в том, что в созданной системе управления охраной труда и мониторинга показателей реализации процедур, в том числе системы трехступенчатого контроля, а также в отсутствии процесса распределения обязанностей и ответственности за соблюдением требований безопасности на всех уровнях управления (локального нормативного акта, устанавливающего обязанности и ответственность за охрану труда, отсутствие обязанностей в должностных инструкциях или трудовых договорах лиц, ответственных за соблюдение требований в области охраны труда и тому подобное), чем нарушены часть 3 статьи 214, части 2 статьи 217 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда.

- необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, выразившееся в отсутствии приборов, устройств, оборудования, обеспечивающих дистанционную видео-, аудио-, или иную фиксацию процессов производства работ для контроля за безопасным производством работ, чем нарушены требования части 3 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 5 Правил по охране труда при производстве строительных материалов, утвержденных Приказом Минтруда России от 15.12.2020 № 901н.

Неудовлетворительное состояние полов в зданиях и помещениям и лестничных маршей, строительных конструкций, кровли, выразившееся в отсутствии или недостаточном контроле за состоянием полов, а именно в том, что планово-предупредительный ремонт не проводится, вследствие чего не проводится проверка состояния, чем нарушены требования части 3 статьи 214 трудового кодекса Российской Федерации.

Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения инструктажа по охране труда, обучения по охране труда, чем нарушены требования части 3 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда являются генеральный директор ООО «Антей» ФИО61., который не обеспечил надлежащим образом функционирование системы управления охраной труда; не обеспечил контроль со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины; не обеспечил контроль за состоянием полов в зданиях и помещениях и лестничных маршей. Строительных конструкций, кровли; осуществил допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения инструктажа по охране труда, обучения по охране труда.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем составлен акт по форме Н-1, аналогичный по своему содержанию заключению главного государственного инспектора труда (л.д. 128-139).

Ссылаясь на то, что погибший приходился ФИО5 супругом, а ФИО2, ФИО3 - отцом, в связи со смертью которого в результате несчастного случая на производстве причинены физические и нравственные страдания, истцы обратились в суд с иском к бывшему работодателю ФИО62 о компенсации морального вреда.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи.

Согласно статье 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из Конвенции о защите прав человека и основных свобод в её взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что семейная жизнь, семейные связи – это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику. В данном случае не наступает правопреемство в отношении права на компенсацию морального вреда, поскольку такое право у членов семьи лица, которому причинён вред жизни или здоровью, возникает в связи со страданиями, перенесёнными ими вследствие нарушения принадлежащих им неимущественных благ, в том числе семейных связей.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064-1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пунктах 25 - 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено ли причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 30 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на то, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено судом, погибший ФИО63 являлся для истцов близким человеком – супругом, для истца ФИО1 и ФИО3, ФИО2 – отцом (л.д. 42-44).

Как следует из текста искового заявления и пояснений истца ФИО1, в связи со смертью ФИО64 ей и ее детям ФИО3, ФИО2 причинены нравственные страдания которые выразились в преждевременной утрате супруга и отца.

Усчитывая, что ФИО65 погиб в рабочее время, выполняя задание работодателя, который не обеспечил безопасное выполнение работ, не обеспечил контроль за состоянием полов в зданиях и помещениях и лестничных маршей, строительных конструкций, кровли, а именно не производил планово-предупредительный ремонт, в следствие чего не проводил проверку состояния, суд приходит к выводу о возложении на ООО «Антей» обязанности компенсировать истцам погибшего работника моральный вред.

Принимая во внимание, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, влечет состояние эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на родственные и семейные связи, в данном случае – истцов, которые лишились супруга и отца, являвшегося для них, исходя из содержания искового заявления и пояснений истца ФИО1 и представителя истцов в судебном заседании, близким и дорогим человеком, подобная невосполнимая утрата, безусловно, является тяжелым событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания, в связи с чем, истцы имеют право на компенсацию морального вреда в связи со смертью супруга и отца ФИО66

Суд также учитывает, что поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевших за перенесенные страдания.

Истцами заявлена к взысканию с ответчика компенсация морального вреда причиненного им в размере по 1 500 000 руб. в пользу каждого.

Однако, учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер, объем и степень, причиненных истцам ФИО1, ФИО3, ФИО2 нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, принимая во внимания, что представителем ООО «Антей» высказано намерение о заключении мирового соглашения на условиях компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. каждому из истцов, однако мер к выплате компенсации морального вреда не предпринимал, сведений об оказании ООО «Антей» материальной помощи истцам в материалах дела не имеется, суд полагает необходимым определить сумму компенсации морального вреда пользу каждого истца в размере 1 000 000 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» степень вины пострадавшего устанавливается комиссией, проводившей расследование несчастного случая на производстве, в процентах и указывается в акте о несчастном случае на производстве, степень вины пострадавшего устанавливается не более 25 процентов только при наличии его грубой неосторожности, и, если таковая отсутствует, проценты в акте не указываются, что означает полную вину работодателя.

В ходе проведения расследования несчастного случая, произошедшего с ФИО67 в его действиях грубой неосторожности не установлено, указание об этом в акте расследования, подписанном заместителем генерального директора по охране труда ФИО68., отсутствует. Указанное, в связи с вышеизложенным, означает вину работодателя и не влечет снижение размера компенсации морального вреда по указанному основанию.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антей» (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антей» (ИНН № в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антей» (ИНН № в пользу ФИО3 (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 11.07.2024