Решение № 2-1370/2020 2-1370/2020~М-1208/2020 М-1208/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-1370/2020

Мотивированное
решение суда изготовлено: 08.09.2020.

66RS0043-01-2020-001672-45

гр. дело № 2-1370/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.09.2020 Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Синицкой А. Т.

С участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Х, Х к ФИО2, ФИО3 о признании прекращенным право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что на основании соглашения от 22.01.2019, удостоверенного нотариусом, она является собственником Х долей в квартире, расположенной по адресу: ул. Х. На основании того же соглашения, Х доли принадлежит Х года рождения, и Х доли принадлежит Х года рождения. Ранее данная квартира по договору мены от 14.03.1997, удостоверенному нотариусам г. Новоуральска ФИО4 27.03.1997 в реестровой книге № Х за № Х, инвентарное дело № Х, истец, мать истца ФИО2 и сестра ФИО5 приобрели вышеуказанную квартиру на праве общей долей собственности по Х доле каждый. На основании договора от 25.06.2018, ФИО5 (ранее ФИО2) подарила Х долю в данной квартире ФИО2 На основании договора от 24.07.2018 ФИО2 продала принадлежавшие ей Х доли в спорной квартире. Также в квартире зарегистрированы: ФИО2 по месту жительства и отчим Х с 07.04.1997. Ссылаясь на переход права собственности к истцу и отсутствие семейных отношений, равно как и оснований для сохранения права пользования спорной квартирой, добровольный выезд ответчиков в иное место жительство, истец просила: признать прекращенным право пользования ответчиков спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

В судебном заседании истец доводы искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомили, извещены была ненадлежащим образом и в срок, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда в связи с истечением сроков хранения в связи с неявкой адресата за ее получением.

Представитель МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО «пос. Уральский» в судебное заседание не явилась, извещена была надлежащим образом и в срок, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель Управления социальной политики по г. Новоуральску в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, также просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, следствием чего явилось рассмотрение дела в его отсутствие. При этом, все предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации меры по надлежащему извещению участников процесса о рассмотрении дела судом приняты.

Суд принимает также во внимание разъяснения, содержащиеся в п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке. Предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения истца, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Спорным является жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: ул. Ленина, 118 а-19 в г. Новоуральске Свердловской области.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что на основании соглашения от 22.01.2019, удостоверенного нотариусом ФИО6 А. В. Х. является собственником Х долей в спорной квартире. На основании этого же соглашения, х доли принадлежит Х года рождения, и Х доли принадлежит Х года рождения.

Материалами дела подтверждается, что ранее данная квартира по договору мены от 14.03.1997, удостоверенному нотариусам г. Новоуральска ФИО4 27.03.1997 в реестровой книге № Х за № Х, инвентарное дело № Х, была приобретена истцом, матерью истца ФИО2 и сестрой истца ФИО5 по Х доле каждый.

На основании договора от 25.06.2018, ФИО5 (ранее ФИО2) подарила Х долю в данной квартире ФИО2

На основании договора от 24.07.2018 ФИО2 продала принадлежавшие ей Х доли в спорной квартире Х

Никем по делу не оспаривалось и подтверждается представленной в деле справкой о регистрации, что в квартире зарегистрированы мать истца ФИО2 по месту жительства и отчим ФИО3 с 07.04.1997.

В соответствии с требованиями ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Право собственности прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам (ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Настаивая на обоснованности своих требований, истец ссылалась на переход права собственности и также указывала, на то обстоятельство, что семейные отношения с мамой у нее утрачены, а отчим является членом семьи бывшего собственника – ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно положениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд полагает, что применительно к вышеприведенным нормам закона и разъяснениям высшей судебной инстанции, в ходе судебного разбирательства было достоверно подтверждено совокупность обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности заявленных истцом требований.

При этом, согласно объяснениями истца, а также показаниями свидетеля Х подтверждается утрата семейных отношений между истцом и ответчиком ФИО2, добровольное отчуждение и выезд ответчиков из спорного жилого помещения.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Каких-либо доказательств наличия между сторонами соглашения о пользовании жилым помещением ответчиком не приведено, судом не установлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В силу ч. 1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, данный гражданин должен освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит немедленному выселению по требования собственника на основании решения суда.

Согласно требованиям ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, в том числе и выселения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено отчуждение спорного имущества ответчиком ФИО2 истцу, отсутствие между сторонами семейных отношений, равно как и отсутствие сведений о заключении между сторонами договора найма, договора безвозмездного пользования жилым помещением, а также иных предусмотренных законом сделок в отношении спорной квартиры, следовательно, у ответчиков отсутствуют законные основания владения и пользования спорным имуществом. Требования истца о признания права пользования спорной квартирой прекращённым, с учетом изложенных обстоятельств, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей х, Х к ФИО2, ФИО3 о признании прекращенным право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования ФИО2, ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: ул. Х.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: ул. Х.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шардакова М. А.

Согласовано Шардакова М.А.