Решение № 2-254/2021 2-254/2021~М-89/2021 М-89/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-254/2021

Дело № 2-254/21

39RS0007-01-2021-000286-12


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 30 июля 2021 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Вердян Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Багратионовский городской округ» и ФИО2 о возложении обязанности предоставить документы, связанные с организацией и проведением торгов земельного участка в форме аукциона, и признании торгов земельного участка в форме аукциона недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Багратионовский городской округ» о признании недействительными торгов в форме аукциона земельного участка, имеющего кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, вблизи жилого <адрес>, и возложении обязанности предоставить документы, связанные с организацией и проведением данных торгов земельного участка в форме аукциона.

В обоснование исковых требований истица ФИО1 указала, что в ее правомерном пользовании находится земельный участок, имеющий кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, вблизи жилого <адрес>, сведения о чем содержатся в похозяйственной книге. Данный земельный участок был предоставлен в ее пользование частями в период 1991-1992 годов и в 1996 году. Поскольку похозяйственная книга не содержит конкретного вида права, на котором был предоставлен этот земельный участок, истица ФИО1 полагает, что по действующему законодательству следует считать, что указанный земельный участок принадлежит ей на праве собственности. В 2020 году ей стало известно о проведении администрацией МО «Багратионовский городской округ» торгов спорного земельного участка в форме аукциона. На ее обращение к ответчику о предоставлении документов, связанных с организацией и проведением данных торгов, ответа не последовало. Истица ФИО1 считает указанные торги недействительными, поскольку их предметом являлся принадлежащий ей земельный участок. В связи с изложенным ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Истица ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы представителю – ФИО3

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 – ФИО3 исковые требования своего доверителя поддержал и дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ответчика администрации МО «Багратионовский городской округ» ФИО4 исковые требования не признала, сославшись на проведения оспариваемых торгов с соблюдением требований законодательства и отсутствие у ФИО1 правомочий в отношении спорного земельного участка.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения представителей истицы и ответчика, показания свидетеля и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Багратионовский городской округ» и ФИО2 как единственным участником аукциона, признанного несостоявшимся по причине подачи только одной заявки на участие в аукционе, был заключен договор № аренды земельного участка, согласно условиям которого, администрация МО «Багратионовский городской округ» предоставила ФИО2 в аренду на срок 5 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок площадью 3000 кв.м, имеющий кадастровый №, относящийся к категории земель населенных пунктов, с видами разрешенного использования – ведение садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи жилого <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация данного договора (л.д.<данные изъяты>).

Истица ФИО1 полагает, что указанные торги подлежат признанию недействительными, поскольку предметом данных торгов являлся земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности.

Оценивая данные доводы истицы ФИО1, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В качестве доказательства принадлежности спорного земельного участка ей на праве собственности ФИО1 представила суду копии похозяйственных книг за 1991-1995 годы и сослалась на положения Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» о том, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения огородничества и садоводства без указания права, на котором предоставлен данный земельный участок, то такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Судом не установлено принятие органами власти решений о предоставлении ФИО1 или ее наследодателям земельного участка или земельных участков в пределах территории, на которой впоследствии был сформирован спорный земельный участок.

Не ссылалась на наличие таких решений и истица ФИО1

Истица ФИО1 полагает, что документами, подтверждающими ее права на спорный земельный участок являются похозяйственные книги за 1991-1995 годы, копии которых по ходатайству ее представителя приобщены к материалам дела.

Копии данных похозяйственых книг содержат записи о том, что семьями ФИО1 и ее родителей Л. использовалась посевная площадь в размере 0,19 га (1900 кв.м) (л.д.<данные изъяты>).

Данная площадь земельного участка не соответствует, являясь значительно меньше, площади спорного земельного участка в размере 3000 кв.м.

Кроме того, в последующей похозяйственной книге за 1997 -2001 годы сведения о наличии в пользовании ФИО1 земли отсутствуют (л.д.<данные изъяты>).

При этом, согласно сведениям архивного отдела администрации МО «Багратионовский городской округ», в документах архивного фонда за 1981-1996 года не значится решений о предоставлении ФИО1 и Л. земельного участка (л.д.<данные изъяты>).

Из положений пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» следует, что приобретение гражданином права собственности на земельный участок возможно только в случае предоставления ему в правомерное пользование данного земельного участка, что должно быть подтверждено соответствующим документом о предоставлении ему этого земельного участка.

Такого решения, которое бы подтверждало правомерное пользование ФИО1 спорным земельным участком, как установлено судом, уполномоченным органом принято не было.

Показания свидетеля С. об использовании ФИО1 около своего дома земельного участка под сад, с учетом вышеизложенного не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку не свидетельствуют о правомерном пользовании ФИО1 данным земельным участком.

Представленные представителем истицы ФИО1 копии похозяйственных книг за 1991-1995 годы не подтверждают, при изложенных выше обстоятельствах, нахождение спорного земельного участка в правомерном пользовании ФИО1

Данное обстоятельство подтверждается также и действиями ФИО1, которая 27.09.2018 г. обратилась в администрацию МО «Багратионовский городской округ» с заявлением о предварительном согласовании предоставления ей в аренду земельного участка для ведения садоводства, расположенного на <адрес> в <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

Извещение о предоставлении данного земельного участка было опубликовано в газете «Новая жизнь» и размещено на соответствующих сайтах в сети «Интернет».

В связи с поступлением в администрацию МО «Багратионовский городской округ» заявления другого гражданина о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды указанного земельного участка, администрация МО «Багратионовский городской округ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщила ФИО1 о проведении аукциона на право заключения договора аренды испрашиваемого земельного участка после его образования и получения отчета о рыночной стоимости размера годовой арендной платы (л.д.<данные изъяты>).

Постановлением администрации МО «Багратионовский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась в администрацию МО «Багратионовский городской округ» с заявлением о предоставления ей в аренду земельного участка для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

На данное заявление ФИО1 администрация МО «Багратионовский городской округ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщила ей о проведении аукциона на право заключения договора аренды испрашиваемого земельного участка, информация о чём будет опубликована в газете «Новая жизнь» и размещена на соответствующих сайтах в сети «Интернет» (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Багратионовский городской округ» было издано постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка (л.д.<данные изъяты>).

В газете «Новая жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ и на соответствующем сайте в сети «Интернет» было опубликовано информационное сообщение о проведении ДД.ММ.ГГГГ аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка (л.д.<данные изъяты>).

С заявкой на участие в данном аукционе ФИО1 не обращалась при отсутствии на то каких-либо объективных препятствий.

На участие в аукционе поступила единственная заявка от ФИО2 (л.д.<данные изъяты>).

В этой связи в соответствии с пунктом 14 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ по причине подачи только одной заявки на участие в аукционе аукцион признан несостоявшимся, а договор аренды спорного земельного участка заключен с ФИО2 как единственным участником аукциона (л.д.<данные изъяты>).

Обращение ФИО1 дважды с заявлениями о предоставлении ей спорного земельного участка в аренду свидетельствует об отсутствии у нее оснований полагать, что она является правообладателем данного земельного участка.

В торгах, несмотря на разъяснение ей дважды администрацией МО «Багратионовский городской округ» о проведении аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка, ФИО1 участвовать не пожелала.

На нарушение своего права на участие в аукционе ФИО1 в обоснование исковых требований не ссылалась, порядок проведения аукциона не оспаривала.

Исковые требования ФИО1 обосновывала только доводом о возникновении у нее права собственности на спорный земельный участок, который судом признан необоснованным.

При изложенных обстоятельствах проведение торгов и заключение договора аренды спорного земельного участка с ФИО2 не может свидетельствовать о нарушении прав ФИО1, в связи с чем исковые требования ФИО1 о признании торгов земельного участка в форме аукциона недействительными суд находит необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения настоящего спора документы, связанные с организацией и проведением указанных торгов земельного участка в форме аукциона, о возложении обязанности предоставить которые ФИО1 предъявлены исковые требования, администрацией МО «Багратионовский городской округ» были предоставлены ФИО1, в связи с чем в судебном заседании ее представитель заявил об утрате актуальности данных исковых требований.

В этой связи предмет спора в части исковых требований о возложении обязанности предоставить документы, связанные с организацией и проведением торгов земельного участка в форме аукциона, устранен, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании определения судьи от 18.02.2021 г. была принята мера по обеспечению иска ФИО1 в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка, имеющего кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, вблизи жилого <адрес>.

В соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

В этой связи указанная мера по обеспечению иска подлежит отмене по вступлению настоящего решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации МО «Багратионовский городской округ» и ФИО2 о возложении обязанности предоставить документы, связанные с организацией и проведением торгов земельного участка в форме аукциона, и признании торгов земельного участка в форме аукциона недействительными отказать.

Меру по обеспечению иска в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка, имеющего кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, вблизи жилого <адрес>, принятую определением судьи от 18.02.2021 г., отменить по вступлению настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 02.08.2021 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.

Копия верна: Судья Багратионовского

районного суда ______________ ЖОГЛО С.В.