Решение № 2-420/2019 2-420/2019~М-368/2019 М-368/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-420/2019

Дело 2-420/2019

43RS0004-01-2019-000668-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 11 июля 2019 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

судьи Татариновой Н.А.

при секретаре Огандейкиной С.А.

с участием представителя истца на основании доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 просит взыскать с ответчика ООО "Сеть Связной" 11626рублей 76 копеек в связи с отказом от навязанных услуг, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в части возврата стоимости товаров по 21 мая 2019 года в размере 94 209 рублей 36 копеек, убытки в размере 26 215 рублей 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование требований указывает, что 21.12.2018 она приобрела у ответчика смартфон Apple iPhone 8 Plus 64GB за 51 047,11 рублей, а также защитное стекло Luxcase 3D Glass за 2335,47 рублей, клип-кейс Apple Silicone Case за 1470,12 рублей, внешний аккумулятор Gerffins G104 за 1729,72 рублей, беспроводное С.З.У. Belkin F7U027vfWHT за 5 623,82 рубля, 2 SIM-карты с тарифом «ВсеМое 1 Билайн» по 300 рублей каждая. Также ей были навязаны комплексная защита за 8599рублей и консультация Phone/iPad Стандартного пакета за 3027,76рублей. Общая стоимость приобретенных товаров и услуг составила 74 433 рубля. На следующий день эксплуатации она обнаружила в сотовом телефоне следующие недостатки: через 3 часа после активации и дальнейшего использования производительность смартфона упала в десятки раз, в результате чего почти все приложения работали очень медленно и после запуска произвольно закрывались, камера снимала неестественные и расплывчатые цвета, жесты на смартфоне не срабатывали, в режиме навигации аккумуляторная батарея разряжалась через 30 минут, реальное время работы аккумуляторной батареи 5 часов в режиме нормального использования (непостоянный разговор, непостоянное использование), сообщения на электронную почту (встроенный почтовый клиент) не приходили, кнопка "Домой” часто не срабатывала, экран при настройке максимальной яркости оставался темным, пропадала мобильная связь со всеми операторами, сенсорный экран в левом верхнем углу просто не срабатывал, отсутствовала поддержка одновременно 2-х SIM-карт.

Аккумулятор Gerffins G104 тоже имел недостатки: лампочка сама включалась, очень долго заряжался сам, долго заряжал иные устройства, вышеназванный смартфон зарядил всего на 60% и исчерпал энергию при том, что сам накануне был полностью заряжен (заявленная энергоемкость переносного аккумулятора 10 400 мА-ч, энергоемкость ; Apple iPhone 8 Plus 64GB - 2 675 мА-ч). Беспроводное С.З.У. Belkin F7U027vfWHT вообще не заряжало вышеназванный" смартфон. Две SIM-карты при попытке их актировать (находились в вышеназванном смартфоне), не распознавались телефоном. Данными SIM-картами она так и не воспользовалась, ввиду того, что они не активировались (смартфон на них просто не реагирует), сам смартфон не поддерживал работу одновременно 2-х SIM-карт.

Поданные ею претензии и заявления в период с 22.12.2018 года по настоящее время по месту приобретения смартфона, а также в иные филиалы и подразделения АО "Связной Логистика" остаются без рассмотрения по настоящее время, какого-либо ответа на них все еще не поступило.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена телефонограммой, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что истец, не получив никакого ответа на свое неоднократное обращение лично к продавцу на следующий день после покупки, т.е. 22.12.2018 и до донца 2018 года, 4.01.2019 направила письменную претензию по юридическому адресу предшественника ответчика с требованием возврата уплаченной за некачественный товар денежных средств, уплате убытков и морального вреда. Ответа так и не поступило. В последующем, не получив ответа на претензию, истец неоднократно обращалась к ответчику по месту приобретения товара. Ей отказывали в принятии телефона и иного приобретенного к нему товара со ссылкой, что еще не дан ответ на ее письменную претензию. 28.03.2019 истец уже повторно обратилась с письменной претензией непосредственно в точку покупки товара, в которой указала свои требования о возврате денежных средств за приобретенный товар, уплате неустойки и морального вреда, при этом сдала продавцу весь приобретенный товар, о чем зам.директора на ее экземпляре проставил свою подпись. Поскольку ответчик не предпринимает никаких мер к организации возврата денежных средств, либо об отказе в их возврате, или проведении экспертизы сданного товара настаивают на взыскании неустойки в порядке ст.23 Закона о защите прав потребителей, убытков и компенсации морального вреда. Считает, что расчет неустойки следует исчислять с 22.12.2018 года, то есть с первого дня обращения истца к продавцу с претензией.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещены надлежаще. Возражений по иску не представили.

В соответствии со ст.ст.233,234 ГПК РФ дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Аналогичная по содержанию правовая норма предусмотрена ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с чч.1, 2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований абз.5 п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с абз.8 п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Перечнем технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 №, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, смартфон, отнесено к технически сложным товарам.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено судом, и это подтверждается кассовым чеком, 21.12.2018 ФИО2 по договору купли-продажи приобрела в магазине АО «»Связной логистика» по <адрес>Л <адрес> в районе <адрес> смартфон Apple iPhone 8 Plus 64GB за 51 047,11 рублей, защитное стекло Luxcase 3D Glass за 2335,47 рублей, клип-кейс Apple Silicone Case за 1470,12 рублей, внешний аккумулятор Gerffins G104 за 1729,72 рублей, беспроводное С.З.У. Belkin F7U027vfWHT за 5 623,82 рубля, 2 SIM-карты с тарифом «ВсеМое 1 Билайн» по 300 рублей каждая. Также ею были оплачены комплексная защита в размере 8599рублей и консультация Phone/iPad Стандартного пакета в размере 3027,76рублей. Общая стоимость приобретенных товаров и услуг составила 74 433 рубля (л.д.9).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 10.07.2019 № ЮЭ№, содержащей сведения о юридическом лице АО «Связной Логистика» ИНН <***>, организация прекратила свою деятельность 29.03.2019 года путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Сеть Связной».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 10.07.2019 № ЮЭ№, содержащей сведения о юридическом лице ООО «Сеть Связной», общество зарегистрировано в качестве юридического лица 20.09.2005. Выписка содержит сведения о правопредшественнике АО «Связной Логистика» ИНН <***>, вошедшее в состав 29.03.2019 года путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Сеть Связной».

Таким образом, к моменту рассмотрения настоящего дела в суде надлежащим ответчиком является ООО «Сеть Связной», в состав которого 29.03.2019 вошло АО «Связной Логистика» в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «Сеть Связной».

Как усматривается из претензии истца, направленной по юридическому адресу АО «Связной Логистика» и полученной 10.01.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61000825018953, истец заявила о том, что уже на следующий день после приобретения товара обнаружились его недостатки. С 22.12.2018 по дату направления претензии она обращалась к продавцу с целью сдать товар ненадлежащего качества и возвратить уплаченные за него денежные средства. При этом она отказалась от отплаченной ею услуги со ссылкой на ст.ст.16, 32 Закона о защите прав потребителей комплексной защиты товара в размере 8599руб. и консультации 3027,76руб., как навязанной ей продавцом. Считает, что поскольку товар ненадлежащего качества и она требует расторжения договора купли-продажи, необходимость в защите некачественного товара отпала.

Ответ на данную претензию не представлен.

Поскольку ответа на претензию не поступило, истец повторно направила претензию ответчику 28.03.2019, передав ее лично продавцу, что подтверждается печатью организации на самой претензии и подписью Заместителя директора. Вместе с данной претензией истец передала продавцу весь приобретенный ею 21.12.2018 товар (телефон вместе с зарядным устройством, наушниками, упаковкой в защитном стекле, клип - кейсом; внешний аккумулятор, беспроводное С.З.У, две SIM-карты), потребовав возврата уплаченной за товар и услуги денежной суммы в размере 74433руб., возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

Данные требования истца не исполнены по настоящее время. Сведений об удовлетворении требований потребителя, либо в отказе этих требований суду не представлено.

Статья 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств направления истцу какого-либо ответа на ее претензии, в том числе о возврате денежных сумм за возвращенный товар и услуги (защита, консультация).

Учитывая данные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя или отказе ему в этом, подлежащими удовлетворению.

Истец в исковом заявлении и ее представитель в судебном заседании настаивают, что недостатки приобретенного у ответчика товара обнаружены в первый день его использования, и на следующий день была заявлена устная претензия продавцу, а поэтому расчет неустойки следует исчислять с 22.12.2019. Однако в силу ст.56 ГПК РФ доказательств этому не представлено.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61000825018953, сформированного официальным сайтом Почты России 10.07.2019 в 16:16 часов, претензия ФИО2 от 04.01.2019 года получена ответчиком 10.01.2019. Таким образом, расчет неустойки необходимо произвести по истечении 10 дней с этой даты, то есть с 21.01.2019. Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с 21.01.2019 по 21.05.2019 (121день) составляет 75995,26рублей.

Подлежит удовлетворению и требование истца о возврате денежной суммы в размере 11626,76руб. (комплексная защита товара - 8599руб. и консультация Phone/iPad пакет Стандартный 3027,76руб.).

В соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п.1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п.2). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом (п.3).

В силу ст.32 указанного закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец настаивает о возврате уплаченной денежной суммы за услуги, которыми невозможно воспользоваться в силу возвращения товара продавцу и отсутствия необходимости от такой услуги.

Согласно п.28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ и Закона о защите прав потребителей возражений и доказательств своих возражений не представлено.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание указанные правовые нормы, суд признает обоснованными требования о взыскании в пользу ФИО2 компенсации морального вреда. Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий из-за длительности ожидания разрешения ее вопроса, степень вины продавца, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере 2500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО2 11626,76руб. плату за навязанные услуги; неустойку 75995,26руб.; почтовые расходы 215,74руб. и расходы на юридические услуги 26000руб., компенсацию морального вреда в размере 2500руб.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» государственную пошлину в доход муниципального образования «<адрес>» в размере 2828,66 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Нововятский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: