Решение № 2-711/2020 2-711/2020~М-548/2020 М-548/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-711/2020

№ 2-711/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июля 2020 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,

при секретаре Митрохиной Ю.В.,

с участием представителя ответчика- адвоката Исломова С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-711/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 953 992,80 руб., из которых: просроченный основной долг – 680 920,03 руб., начисленные проценты – 237 224,86 руб., неустойка – 35 847,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 739,93 руб.

В обоснование иска ООО КБ «Ренессанс Кредит» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 699 955,20 руб. сроком на 60 мес., а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на 20 мая 2020 года задолженность по договору составляет 1 027 691,51 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 09 ноября 2017 г. по 20 мая 2020 г. Банк снизил сумму требования по штрафным санкциям (неустойке) на 73 698,71 руб., в связи с чем, сумма требования по неустойке составляет 35 847,91 руб. Между истцом и <данные изъяты> заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии которым, агент обязан по поручению истца осуществлять действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства на территории РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, согласно заявлению, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика - адвокат Исломов С.К. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считая сумму задолженности завышенной.

Принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса, суд на основании ст.167 ГК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 699 955,20 руб., процентная ставка 22,90% годовых на срок 60 месяцев.

Кредит предоставляется не неотложные нужды в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Кредит не является целевым.

Согласно п. 1.6 договора, погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Последний платеж может незначительно отличаться от остальных.

Согласно п. 1.9 договора, в случае заключения кредитного договора, заключается договор счета.

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 2.2 договора, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором и Графиком платежей.

Согласно п. 1.14 договора, заключение клиентом кредитного договора означает принятие клиентом Общих условий Банка полностью и согласие клиента со всеми положениями.

Указанное подтверждается подписью ответчика в кредитном договоре, Графике возврата кредита, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора, п. 1.12, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик несет ответственность в виде 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. В связи с чем, в период с 09 ноября 2017 г. по 20 мая 2020 г. образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет 1 027 691,51 руб., из которых: просроченный основной долг – 680 920,03 руб., начисленные проценты 237 224,86 руб., неустойка – 109 546,62 руб.

Вместе с тем, истец самостоятельно снизил размер неустойки до 35847,91 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, в связи с чем, у суда имеются все основания для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

С представленным истцом расчетом задолженности суд соглашается. Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, альтернативного расчета не представлено.

Доказательств того, что ответчик возвратил истцу сумму основного долга и процентов по нему, суду также не представлено, равно как и наличия какой-либо иной договоренности, отличающейся от соглашения о кредитовании и от порядка возврата денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате госпошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 12 739,93 руб.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 953 992,80 руб., из которых: просроченный основной долг – 680 920,03 руб., начисленные проценты 237 224,86 руб., неустойка – 35 847,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 739,93 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сбитнева Ю.Д.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2020 года.

Судья Сбитнева Ю.Д.