Решение № 2-754/2024 2-754/2024~М-63/2024 М-63/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-754/2024

УИД № 70RS0003-01-2024-000171-36

№2-754/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Копанчука Я.С.,

при секретаре Станиславенко Н.Н.,

помощник судьи Кипреев Н.А

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 в котором просят взыскать с ответчика в пользу банка сумму неосновательного обогащения с 15.11.2016 по 08.10.2023 в размере ... руб., а также государственную пошлину в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.04.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ... (...). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... руб. под 29,4 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 896 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждаются выпиской по счету. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности. Кредитный договор представить не представляется возможным, вследствие его утраты. Однако подтверждение заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет банка, банк считает, что не возвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания. Представитель истца, ответчик просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассматривать дело при настоящей явке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 12.04.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор ... (...) на сумму ... руб.

Кредитный договор ... (...) заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 утрачен, в связи, с чем истец лишен возможности заявить права требования, вытекающие из договора, указанные обстоятельства подтверждаются актом об утрате документов от 17.10.2023.

Согласно банковскому ордеру ... от 12.04.2016 Сибирским филиалом ПАО КБ «Восточный» были перечислены денежные средства ФИО2 в размере ... руб., указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской по счету за период с 12.04.2016 по 08.10.2023.

Как следует из решения №2 от 25.10.2021 публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

При этом, в силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в соответствии с процессуальным бременем доказывания по данному делу истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика неосновательного обогащения, а ответчик, в свою очередь, должен опровергнуть указанные обстоятельства, представить доказательства наличия оснований, исключающих взыскание с него неосновательного обогащения.

Ответчиком не опровергнут факт получения денежных средств, не представлено доказательств что он не является владельцем банковского счета, на который зачислена спорная денежная сумма и совершались расходно-приходные операции, а равно законного удержания полученной от истца денежной суммы, а также обстоятельств, при которых полученные ответчиком денежные средства не подлежит возврату ПАО «Совкомбанк».

Аналогичная позиция содержится в определении Первого Кассационного суда общей юрисдикции от 3 мая 2023 г. по делу N 88-10839/2023(2-4284/2022).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не возвращенная ПАО «Совкомбанк» часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика ФИО2, которая подлежит взысканию в пользу истца в размере ... рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН:1144400000425, ИНН:4401116480) к ФИО2, ... года рождения, уроженки ... (паспорт ... ...) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неосновательное обогащение в размере ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья Копанчук Я.С.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года.

Судья Копанчук Я.С.