Решение № 2-1831/2018 2-1831/2018~М-1853/2018 М-1853/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-1831/2018

Дело № 2-1831/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2018 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Красноперовой О.В.,

с участием старшего помощника прокурора - Зайцевой Е.В., истца - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит: признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: УР, <*****>, <*****>.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит указанная выше квартира, в которой она зарегистрировала ответчика, поскольку ответчик являлся ее сожителем. С августа 2017 года с ответчиком истец перестала вести совместное хозяйство, перестали жить одной семьей и ответчик добровольно собрал свои вещи, принадлежащее ему имущество и съехал на другое постоянное место жительство. После выезда ответчик ни разу не появлялся в квартире, оплату за ЖКУ не осуществляет, ответчик обещал сняться с регистрационного учета, но так и не снялся. Никаких договорных отношений, в том числе договора найма жилого помещения между истцом и ответчиком не заключалось, условия и сроки пребывания ответчика в квартире не устанавливались, съехал ответчик добровольно, самостоятельно, вернул ключи от домофона и квартиры.

В судебном заседании истец - ФИО1 просила суд иск удовлетворить по основаниям в нем изложенным, суду пояснила, что ответчику, после того как он добровольно выехал из квартиры на другое постоянное место жительства, для проживания данную квартиру не предоставляла, членом семьи истца ответчик не является, брак с ответчиком не заключала, ответчик забрал все свои вещи и добровольно выехал из квартиры <дата>, ответчик постоянно проживает по другому адресу, точный адрес проживания ответчика ей не известен, вещей ответчика в квартире нет, за ЖКУ ответчик не платит.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы, составленной секретарем судебного заседания, ответчик извещен <дата> о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

По сведениям отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: УР, <*****>, такой же адрес указан в иске.

По месту регистрации по месту жительства ответчика судом ответчику направлены: копия иска, с приложенными к нему документами, копия определения судьи Воткинского районного суда УР о разъяснении процессуальных прав, обязанностей, распределении бремени доказывания, повестка в судебное заседание, которые возвращены отделением почтовой связи в суд.

В соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (Приложение №*** к приказу ФГУП «Почта России» от <дата> №***) при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из штампов и отметок, проставленных на почтовом конверте, видно, что Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», почтовыми отделениями соблюдены.

Таким образом, судом выполнены требования гл. 10 ГПК РФ об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела и о вручении ответчику вышеуказанных документов.

Старший помощник прокурора - Зайцева Е.В. в своем заключении указала, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, показания свидетелей: ФИО3 (соседка по квартире), ФИО4 (отец истца), исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора - Зайцевой Е.В., указавшей в своем заключении, что иск подлежит удовлетворению, суд пришел к выводу о том, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, из материалов гражданского дела следует, что ранее собственниками жилого помещения, находящегося по адресу: УР, <*****> являлись по 1/4 доле: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в настоящее время собственником на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> является истец - ФИО1

Право собственности истца - ФИО1 на данную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке <дата>.

Согласно сведениям отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» от <дата>, справке от <дата> ответчик - ФИО2 с <дата> по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: УР, <*****>, что подтвердила в судебном заседании истец.

Из материалов дела, пояснений истца, подтвержденных показаниями указанных выше двух свидетелей судом достоверно установлено, что ответчик в данной квартире ранее проживал как сожитель истца, ответчик зарегистрирован истцом <дата> по месту жительства, ответчик вселен истцом в квартиру в мае 2011 года, с октября 2017 года ответчик добровольно в квартире не проживает, вывез из квартиры все свои вещи, так как отношения между истцом и ответчиком прекратились, членом семьи истца ответчик не является, договор о порядке пользования данной квартирой между истцом и ответчиком не заключался, за ЖКУ ответчик не оплачивает, ответчик постоянно проживает по другому месту жительства.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Исходя из смысла ст. ст. 30 и 31 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членам своей семьи и другим гражданам.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что ответчик ранее являлся сожителем истца, ответчик зарегистрирован истцом <дата> по месту жительства, ответчик вселен истцом в квартиру в мае 2011 года, с октября 2017 года ответчик добровольно в квартире не проживает, вывез из квартиры все свои вещи, так как отношения между истцом и ответчиком прекратились, членом семьи истца ответчик не является, договор о порядке пользования данной квартирой между истцом и ответчиком не заключался, за ЖКУ ответчик не оплачивает, ответчик постоянно проживает по другому месту жительства.

Доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

В настоящее время собственником указанной выше квартиры является истец.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что с момента добровольного выезда (<дата>) ответчика из квартиры, принадлежащей истцу на другое постоянное место жительство, ответчик утратил право пользования и проживания квартирой, находящейся по адресу: УР, <*****>.

В данном случае, суд считает, что сам по себе в настоящее время факт регистрации ответчика не порождает право на данное жилое помещение, а является лишь административным актом.

Регистрация ответчика по адресу нахождения квартиры истца нарушает права истца, как собственника данной квартиры, поскольку ответчик членом семьи истца не является, истец ему данное жилое помещение для пользования и проживания после его добровольного выезда из квартиры на другое постоянное место жительство, не предоставляла.

Учитывая изложенное, требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: УР, <*****>, является законным, обоснованным и соответственно подлежащим удовлетворению.

Требование о взыскании судебных расходов сторонами дела не заявлялось, в связи с чем, таковое судом не рассматривалось.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата> года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: УР, <*****>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы (представления) в течение месяца через Воткинский районный суд Удмуртской Республики со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей в совещательной комнате <дата>.

Судья В.В. Войтович