Решение № 2-639/2017 2-639/2017~М-518/2017 М-518/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-639/2017

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года город Камышлов

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бачевской О.Д.,

при секретаре Боровских О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-639/2017 по иску Жердевой ФИО14 к ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16, Цветковой ФИО17 о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности в течении пяти рабочих дней выполнить работы по переносу точки присоединения электрической сети с части дома, принадлежащей ей на праве собственности на часть дома, принадлежащую ответчику, на расстояние не менее двух метров от разграничения квартир.

В обосновании иска указано, что истец является собственником <адрес><адрес><адрес> Точка присоединения электрической сети, ведущей в <адрес> вышеуказанного дома, находится на половине дома, принадлежащего истцу, в связи с чем ответчику было предложено перенести точку доступа на свою половину, но ответчик отказалась.

В настоящее время истцом планируется утепление фасада стороны дома и ремонта внешней стены дома, на которой располагается вводный провод электрической сети, ведущей в <адрес>, в связи с чем проведение ремонта дома является затруднительным.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьей 40, 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиком привлечены иные совершеннолетние участники общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОАО «Межрегиональная распорядительная сетевая компания Урала» Свердловэнерго.

Истец ФИО2 в судебное заседание исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав, что точка присоединения электрической сети, располагалась на стене дома еще до момента приобретения данного дома, ее расположение устраивает ответчика, кроме того она не имеет финансовой возможности заниматься переносом электросетей.

Ответчики ФИО4 и ФИО6 позицию ФИО3 поддержали.

Представитель третьего лица ОАО «Межрегиональная распорядительная сетевая компания Урала» Филиал «Свердловэнерго» ФИО7 в судебном заседании пояснил, что данный дом является многоквартирным, электрическое оборудование, в том числе место присоединение электрической сети является общедомовым имуществом, в силу чего только по общему решению всех собственников дома возможен перенос точки доступа присоединения к электрической сети.

Заслушав позицию участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно подп. "а" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491(ред. от 27.02.2017), в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции.

Судом установлено, что истцу ФИО2 на основании решения Камышловского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности 1/2 доли в праве общедолевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>.

Ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО8, а также несовершеннолетним ФИО9, ФИО10, ФИО11 на основании договора безвозмездной передачи <адрес> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в собственности граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит по <адрес> доли каждому на жилой <адрес> в <адрес>.

Дом, в котором расположены квартиры истца и ответчиков, двухквартирный, вход в каждую квартиру отдельный, осуществляется через свой земельный участок, что подтверждается кадастровым паспортом здания от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Как следует из материалов дела, дом по указанному выше адресу содержит в себе элементы общего имущества: несущие конструкции, стены, общую крышу, фундамент, таким образом, данный дом является многоквартирным.

Таким образом, реализации права владения, пользования и распоряжения несущими конструкциями стенами дома и электрическим оборудованием обусловлена необходимостью достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Судом установлено, что между собственниками помещений дома, расположенного по адресу <адрес>, не достигнуто соглашение о порядке пользования общим имуществом.

Сторонами также не приставлено доказательств о том, что принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО2 жилое помещение выделено в натуре, и имеется техническое заключение, позволяющие разделить несущие стены между всеми собственниками жилых помещений.

Вместе с тем, предусмотренное ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации согласие всех собственников об определении порядка пользования несущими стенами многоквартирного дома истцом ФИО2 не получено.

Таким образом, на основании указанных требований действующего законодательства, в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 следует отказать.

Доводы стороны истца о том, что ей была перенесена точка доступа электрической сети по предписанию электроснабжающей компании, наличие технической возможности переноса точки доступа электрической сети, покупка строительных материалов не имеет правового значения для разрешения настоящего дела.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Жердевой ФИО18 к ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20, Цветковой ФИО21 о возложении обязанности совершить определенные действия - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд Свердловской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Бачевская О.Д.

Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате.

Копия верна.

Судья - Бачевская О.Д.