Определение № 33-929/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 33-929/2017

Судья Белявцев А.И. Дело № 33-929/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2017 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Ивашуровой С.В. и Силаевой Т.Г.,

при секретаре Билибиной А.М.,

с участием прокурора Земскова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Т.Г.

дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Людиновского районного суда Калужской области от 19 декабря 2016 года по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛА:

15 ноября 2016 года ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, просила прекратить право пользования ответчиком жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить его из указанного жилого помещения.

В обоснование требований ссылалась на то, что является собственником указанного жилого помещения, в котором по месту жительства зарегистрирован и проживает ответчик, не являющийся членом ее семьи. Добровольно выехать из спорного жилого помещения и сняться с регистрационного учета отказывается, чем нарушает права истицы как собственника данного имущества.

В судебном заседании истица ФИО2 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали.

Участвующий в деле прокурор полагал, что иск подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МОМВД России «Людиновский» в судебное заседание не явился.

Решением Людиновского районного суда Калужской области от 19 декабря 2016 года постановлено:

прекратить право пользования ФИО1 квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и признать его подлежащим снятию с регистрационного учета по указанному адресу;

выселить ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ответчиком ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на жалобу истица и прокурор Людиновской городской прокуратуры просят решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения ФИО2 и ее представителя ФИО3, возражавших против отмены решения, заключение прокурора Земскова А.Ю., полагавшего решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из дела видно, что ФИО2 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 18 июня 2009 года № является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26 июня 2009 года.

Судом установлено, что с 1996 года по 2016 год стороны проживали совместно без регистрации брака.

Из ответа, представленного отделом по вопросам миграции МОМВД России «Людиновский», следует, что по адресу: <адрес> 4 октября 2011 года и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО1

Из объяснений истицы ФИО2 следует, что между ней и ответчиком ФИО1 сложились конфликтные отношения, ответчик дебоширит, выгоняет ее из квартиры, она вынуждена проживать у соседей.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в суде первой инстанции свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также постановлением административной комиссии городского поселения «Город Людиново» от 12 марта 2014 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по пункту 1 статьи 2.7 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области» за нарушение условий проживания в семье, выражающееся в явном неуважении к членам семьи (лицам, проживающим совместно), сопровождающееся нецензурной бранью, а равно уничтожением и (или) повреждением имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 данной статьи собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ФИО1 членом семьи ФИО2 не является, оснований занимать принадлежащее ФИО2 жилое помещение у ответчика не имеется, его проживание в спорном жилом помещении нарушает права собственника, предусмотренные статьями 209 и 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда имелись в силу положений вышеуказанных норм, а также статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что у него иного жилья не имеется, не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену решения суда. Из объяснений ответчика в суде первой инстанции следует, что в 2005 его семье – супруге, с которой не был расторгнут брак, и детям была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, он был включен в ордер. В настоящее время квартира принадлежит детям ( протокол судебного заседания л.д.39).

Оснований полагать, что за ответчиком должно быть сохранено право пользования спорным жилым помещением, принадлежащим истице, не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые исходя из изложенного опровергали бы правильность выводов суда и могли повлечь отмену решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Людиновского районного суда Калужской области от 19 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи