Апелляционное определение № 33А-0068/2026 33А-68/2026 33А-8580/2025 от 14 января 2026 г.

УИД 29RS0018-01-2025-002081-81

стр. 3.024, г/п 3 000 руб.

Судья Машутинская И.В.

№ 2а-1900/2025

15 января 2026 года

Докладчик Сек Ю.А.

№ 33а-0068/2026

город Архангельск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой А.Ю.,

судей Сека Ю.А., Торицыной С.В.,

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 о на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о о признании незаконными решений должностных лиц Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Сека Ю.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений должностных лиц Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России).

В обоснование исковых требований, уточненных в судебном заседании, указал, что решением Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по <адрес> (далее – УФМС России по АО) от ДД.ММ.ГГГГ было отклонено заявление его отца ФИО2 о приеме его (ФИО1) в гражданство Российской Федерации, с котором он не согласен. Полагает, что при подаче заявления о приеме его в гражданство Российской Федерации его отец каких-либо недостоверных, ложных сведений не сообщал, подложные документы не использовал, к административной ответственности за непроживание иностранного гражданина по месту миграционного учета ФИО128. не привлекался.

Кроме того, указывает, что заключением Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее – УМВД России по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт отсутствия у него гражданства Российской Федерации. Считает данное решение незаконным, поскольку оно принято без учета того, что на территории России он проживает длительное время, приобрел устойчивую связь с Российской Федерацией.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить. Полагает обжалуемые решения должностных лиц МВД России незаконными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ после проведения проверок ему был выдан паспорт гражданина Российской Федерации.

Рассмотрев административное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного истца ФИО3 Х и заинтересованного истца ФИО2 в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя УМВД России по <адрес> ФИО114, просившего оставить решение суда без изменений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ФИО13 по <адрес> поступил запрос ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области о предоставлении информации об основаниях приобретения ФИО1 гражданства Российской Федерации.

Проверка наличия или отсутствия гражданства Российской Федерации у ФИО1 была инициирована ФИО13 по <адрес> в соответствии с частью 2 статьи 40 Федерального закона от 28 апреля 2023 г. № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 138-ФЗ), пунктом 5 Указания Первого заместителя Министра внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России) генерал-полковника полиции ФИО115 от 29 ноября 2023 г. № 1/14155.

В ходе проверки установлено следующее.

ФИО1, уроженец <данные изъяты>, прибыл на территорию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ отец административного истца ФИО112, принятый в гражданство Российской Федерации на основании решения УФМС ФИО17 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обратился с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации его несовершеннолетнего сына ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ решением УФМС России по <адрес> заявление ФИО112 о приеме в гражданство Российской Федерации его несовершеннолетнего сына ФИО12 отклонено на основании пункта «в» статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 62-ФЗ) ввиду использования заявителем подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений.

Вместе с тем во вкладыше к свидетельству о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ представительством <адрес>, стоит отметка о приобретении истцом гражданства Российской Федерации на основании решения отдела УФМС ФИО17 по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом «в» статьи 16 Федерального закона от № 62-ФЗ.

Впоследствии ФИО12 был документирован:

- ДД.ММ.ГГГГ паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, серии № №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, статус паспорта «недействителен»;

- ДД.ММ.ГГГГ паспортом гражданина Российской Федерации, серии № № ФИО14 по городу Северодвинску, в связи с достижением возраста 14 лет, на основании свидетельства о рождении ДД.ММ.ГГГГ №. В заявлении о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации также содержится информация об основании приобретения гражданства Российской Федерации – пункт «в» статьи 16 Федерального закона от № 62-ФЗ.

Заключением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ факт наличия гражданства Российской Федерации у ФИО12 не установлен; в Единый информационный ресурс миграционного и регистрационного учета МВД России внесены сведения об установлении отсутствия факта наличия гражданства у ФИО12; признан недействительным паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации серии № №, выданный на имя ФИО12; признан недействительным паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. ОМВД России по <адрес> на имя ФИО12

Считая принятые решения не соответствующими нормативным правовым актам о гражданстве, истец обратился с административным иском в суд.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 апреля 2023 г. № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», Федеральным законом от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (действовавшим на момент возникновения спорных отношений), Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 1325 (действовавшим на момент возникновения спорных отношений), иными нормативными правовыми актами, исходил из того, что действия административного ответчика полностью соответствовали требованиям вышеуказанных нормативно-правовых актов.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными.

Федеральным законом № 62-ФЗ установлены принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, определены основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации (статья 1).

В силу пункта «а» части 6 статьи 14 указанного закона в гражданство Российской Федерации принимается в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных частью 1 статьи 13 закона, ребенок, являющийся иностранным гражданином, один из родителей которого имеет гражданство Российской Федерации, - по заявлению этого родителя и при наличии согласия другого родителя на приобретение ребенком гражданства Российской Федерации. Такое согласие не требуется, если ребенок проживает на территории Российской Федерации.

Пунктом «в» части 1 статьи 16 поименованного закона определено, что отклоняются заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, поданные лицами, которые использовали при подаче заявления подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения.

Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 1325 (далее - Положение № 1325) определено, что заявление о приеме в гражданство Российской Федерации составляется по форме, соответствующей конкретным основаниям его приобретения; заполняется от руки; ответы на содержащиеся в бланке заявления вопросы должны быть исчерпывающими.

В соответствии с пунктом 30 Положения №1325 территориальные органы Федеральной миграционной службы принимают в соответствии со своей компетенцией заявления от лиц, проживающих на территории Российской Федерации, проверяют соответствие заявлений, а также представляемых вместе с ними документов требованиям и условиям, предусмотренным Федеральным законом № 62-ФЗ и настоящим Положением.

Представление заявителем подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений является основанием для отклонения заявления (пункт 9 Положения №1325).

Решения об отклонении заявлений о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и восстановлении в гражданстве Российской Федерации либо об отказе в признании гражданином Российской Федерации или в выходе из гражданства Российской Федерации принимаются полномочными органами с учетом результатов проведенных проверок (пункт 37 Положения №1325).

Таким образом, законодательством предусмотрено, что сообщение лицом, претендующим на получение гражданства Российской Федерации, заведомо ложных сведений (в том числе о месте жительства), может явиться основанием для принятия решения об отклонении заявления о приеме в гражданство.

Из личного дела по приобретению гражданства Российской Федерации ФИО1 №дсп следует, что последний прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и убыл ДД.ММ.ГГГГ

Отец административного истца - ФИО112 ДД.ММ.ГГГГ обратился в УФМС России по <адрес> с заявлением о принятии его несовершеннолетнего сына в гражданство Российской Федерации (регистрационный №).

В заявлении указано, что ФИО1 имеет гражданство <данные изъяты> по факту рождения, в графе место проживания указан адрес: <адрес>.

Вместе с тем при проверке сотрудниками отделения по делам миграции отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> сведений, указанных ФИО112 в заявлении о приеме в гражданство его несовершеннолетнего сына, не подтвердился факт проживания <адрес> ФИО12 по вышеуказанному адресу миграционного учета.

Обжалуемым решением УФМС России по <адрес> заявление ФИО112 о приеме в гражданство Российской Федерации его несовершеннолетнего сына ФИО12 отклонено на основании пункта «в» статьи 16 Федерального закона №62-ФЗ ввиду сообщения заведомо ложных сведений.

Вопреки утверждениям административного истца, сотрудниками УФМС при проверке указанного его отцом в заявлении адреса фактического проживания его малолетнего сына установлено, что ФИО112 с сыном по указанному адресу не проживает, что подтвердила собственник квартиры ФИО116 Последняя указала, что ФИО121 проживают по другому адресу в районе <адрес>. Данные сведения следуют из сообщения начальника отдела УФМС ФИО17 в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленной МПЖРЭП <адрес> выписки из домовой книги (архивной) следует, что административный истец по <адрес> зарегистрирован не был.

Как видно из регистрационного досье о регистрации граждан Российской Федерации, представленного МВД России, ФИО12 был зарегистрирован в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Утверждения административного истца о фактическом проживании по <адрес> посещении дошкольного учреждения «<данные изъяты>» опровергаются сообщениями Управления образования <адрес> и МБДОУ «<адрес>» комбинированного вида», согласно которым воспитанник ФИО12 указанное учреждение не посещал.

Также административной истец не состоял и на учете в ГБУЗ АО «<адрес>», вызовы врача на дом по вышеуказанному адресу не осуществлялись, что следует из сообщения медицинского учреждения.

Сведений о проживании административного истца совместно с матерью ФИО117, привлекавшейся в 2010-2011 г.г. к административной ответственности за отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, за уклонение от выезда из Российской Федерации и несоответствие заявленной цели въезда в Российскую Федерацию, по месту миграционного учета в период обращения ФИО112 с заявлением о приеме сына в гражданство материалы дела также не содержат.

Не опровергают данные выводы и показания свидетеля ФИО118 об обстоятельствах проживания семьи истца в квартире ее матери, которая не смогла указать конкретные периоды проживания ФИО121 в квартире по прошествии длительного периода времени.

При этом информацию о проживании ФИО121 по другому адресу сотрудникам миграционной службы сообщала ФИО116 именно на момент проверки адреса в 2010 г., оснований не доверять полученной должностными лицами информации, отраженной в сообщении начальника отдела УФМС России в <адрес>, у суда не имеется.

При таком положении указание ФИО112 недостоверных сведений о месте проживания гражданина <адрес> ФИО12 направлены на создание видимости легального пребывания последнего на территории России, являлось основанием для отказа в принятии в гражданство Российской Федерации, а совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует об отсутствии факта приобретения ФИО1 гражданства Российской Федерации.

Решение об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации принято уполномоченным органом в пределах его компетенции.

ФИО112 был ознакомлен с оспариваемым решением ДД.ММ.ГГГГ, его не обжаловал, повторно с заявлением о приеме несовершеннолетнего ФИО12 в гражданство Российской Федерации ни он, ни его супруга не обращались.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 апреля 2023 г. № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» определение наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации, относится к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальных органов.

Документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом (статья 9 Федерального закона 138-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Федерального закона № 138-ФЗ проверка наличия или отсутствия у лица гражданства Российской Федерации может проводиться федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальными органами, федеральным органом исполнительной власти в сфере международных отношений, дипломатическими представительствами и консульскими учреждениями по собственной инициативе в случае получения ими информации, свидетельствующей о нарушении порядка приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации либо об отсутствии сведений о приобретении гражданства Российской Федерации лицом, получившим паспорт, а также в связи с реализацией международных договоров Российской Федерации о реадмиссии и в иных случаях, если установление факта наличия или отсутствия гражданства Российской Федерации необходимо для реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий государственных органов Российской Федерации.

Решения по результатам проведения проверки наличия или отсутствия у лица гражданства Российской Федерации оформляются в виде мотивированного заключения. Выписка из данного заключения вручается или направляется лицу, в отношении которого проводилась указанная проверка, в течение трех рабочих дней со дня поступления в орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации, обращения этого лица о предоставлении такой выписки. Лицу, у которого подтверждено наличие гражданства Российской Федерации, в случае отсутствия у него документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, выдается соответствующий документ.

Порядок проведения проверки наличия или отсутствия у лица гражданства Российской Федерации, форма заключения об установлении факта наличия или отсутствия гражданства Российской Федерации, порядок учета данных заключений и сроки их хранения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел совместно с федеральным органом исполнительной власти в сфере международных отношений (часть 4 статьи 40 Федерального закона № 138-ФЗ).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 03 марта 1997 г. № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 г. № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» (утратило силу 05 января 2024 г.) и Административным регламентом МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 13 ноября 2017 г. № 851 (утратил силу 10 января 2021 г.), паспорт выдается гражданину Российской Федерации.

В ходе служебной проверки, проведенной по фактам необоснованного оформления регистрации по месту жительства и выдачи ФИО1 паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, факт наличия гражданства Российской Федерации у ФИО1 не установлен, по имеющимся в МВД России и КД МИД России учетам лиц, изменивших гражданство на территории России и за ее пределами, ФИО1 не значится.

Поскольку по результатам проверки факт наличия гражданства Российской Федерации у ФИО1 не установлен, должностными лицами МВР России в Единый информационный ресурс миграционного и регистрационного учета МВД России внесены сведения об установлении отсутствия факта наличия гражданства у ФИО1; признан недействительным паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, серии № №, выданный на имя ФИО1; признан недействительным паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 по <адрес> на имя ФИО1

Учитывая, что оспариваемое заключение также вынесено уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством, после проведения проверки по фактам наличия или отсутствия у административного истца гражданства Российской Федерации, порядка его получения, а материалы административного дела не содержат доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанций о том, что совокупность условий для удовлетворения административного иска, установленная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствует.

Выводы суда об обстоятельствах дела подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами суда первой инстанции, что в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда апелляционной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке не является.

Вопреки утверждениям административного истца, Законом Азербайджанской Республики от 30 сентября 1998 г. № 527-1Г «О гражданстве Азербайджанской Республики» в статье 1 определено, что лицо, родившееся на территории Азербайджанской Республики ли от граждан Азербайджанской Республики, является гражданином Азербайджанской Республики, следовательно, на дату рождения ФИО1 приобрел гражданство этого государства.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, материальный закон применен верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО12 Вугара ФИО16 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи