Решение № 2-459/2024 2-459/2024(2-9103/2023;)~М-7551/2023 2-9103/2023 М-7551/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-459/2024

№ 2-459/2024 (2-9103/2023)

86RS0004-01-2023-009706-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Обуховой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

помощника Сургутского транспортного прокурора Кондратьева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, ОАО "РЖД" Свердловская дирекция по энергообеспечению ТРАНСЭНЕРГО о возложении обязанности включить периоды трудовой деятельности в льготный стаж,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ-УПФР в <адрес> ХМАО-Югры (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. Правопреемником ГУ-УПФР в <адрес> ХМАО-Югры является Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре. Ответчик Решением об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № отказал истцу в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Согласно решению ответчика страховой стаж составил 40 лет 11 месяцев 23 дня, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера 24 года 5 месяцев 23 дня, стаж на соответствующих видах работ отсутствует. При вынесении решения ответчиком не учтены периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом мотовоза МПТ в Нижневартовской дистанции пути в стаж работы в соответствии с п.5 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом автомотрисы в Сургутской дистанции электроснабжения - в стаж работы в соответствии с п.5 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Определением суда в качестве ответчика привлечен работодатель истца, ОАО «РЖД» Свердловская дирекция по энергообеспечению Трансэнерго, в качестве третьих лиц привлечены ОАО "РЖД", в лице филиала Трансэнерго Сведловская дирекция по энергообеспечению Сургутская дистанция электроснабжения, Государственная инспекция по труду ХМАО-Югры.

С учетом увеличения исковых требований истец просит:

обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре включить истцу период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом мотовоза МПТ в стаж работы в соответствии с п.5 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом автомотрисы в стаж работы в соответствии с п.5 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера;

признать сведения персонифицированного учета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недостоверными в части неотражения сведений о страховом и льготном стаже истца;

признать Решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным в части исключения периодов работы : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.5 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – из страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера;

обязать ОАО «РЖД» Трансэнерго Свердловская дирекция по энергообеспечению произвести корректировочную отчетность в отношении ФИО2 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием кода особых условий труда в соответствии с п. 5 ч. 1 статьи 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «О страховых пенсиях».

Истец в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО3 настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, в представленном письменном отзыве просит в исковых требованиях отказать.

Представитель ответчика Свердловская дирекция по энергообеспечению Трансэнерго ОАО «РЖД» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, заключение транспортного прокурора полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО2 обратился к ответчику ОСФР по ХМАО-Югре с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком вынесено решение об отказе в установлении досрочной страховой пенсии. Оспариваемые периоды не включены при вынесении решения об отказе в назначении пенсии в соответствующий стаж работы.

Из трудовой книжки АТ-IV №, принятой для назначения пенсии, следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Нижневартовской дистанции пути, принят машинистом дрезины МПТ с ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ. Справкой, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающей занятость на льготной работе от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Свердловской дирекцией инфраструктуры Нижневартовской дистанции пути, подтверждается, что истец с ДД.ММ.ГГГГ принят машинистом дрезины МПТ 6 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ переведен водителем дрезины АС-1А 5 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ переведен водителем дрезины ГМС 6 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ уволен. Из названной справки следует, что в трудовой книжке, личной карточке Т-2 и приказах ошибочно указана профессия машинист дрезины МПТ, в то время, как МПТ – это мотовоз погрузочно-транспортный, железнодорожный специальный самоходный подвижной состав с двигателем внутреннего сгорания. ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически работал по профессии машинист мотовоза полный рабочий день, что соответствует постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272 "Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда. Копиями формуляров МПТ 6.9-00.00.000ФО, МПТ477.0ДД.ММ.ГГГГ.00.000-04ФО подтверждается, что МПТ – это мотовоз погрузочно-транспортный. Техническим паспортом дрезины АС-1А подтверждено, что дрезина предназначена для обслуживания ремонтно-путевых и строительных участков железнодорожного пути и инспекционных выездов на линию.

В соответствии с ЕТКС выпуск 56 Железнодорожный транспорт и метрополитен 18., лицо, управляющее мотовозом - Машинист мотовоза, а лицо, управляющее дрезиной – водитель дрезины. Машинист мотовоза управляет мотовозом, содержит в исправном состоянии дизель, электрооборудование, тормозную систему, систему питания и смазки, сигнальные приборы и ходовые части мотовоза, его подъемное оборудование и газораспределительный механизм при обслуживании газобаллонного и газогенераторного мотовозов. Обеспечивает надежное сцепление мотовоза с вагонами. Осуществляет контроль за соблюдением правильной погрузки и крепления груза на прицепных платформах, смазку трущихся частей механизмов и заправку дизеля, топливных баков, системы охлаждения и песочниц мотовоза. Участвует в планово-предупредительном ремонте мотовоза.

С учетом таких обстоятельств, учитывая, что ошибочное наименование профессии машинист дрезины МПТ не может лишать права истца на включение в льготный стаж спорного периода, факт работы машинистом мотовоза МПТ и допущенная ошибка признается и подтверждается непосредственно работодателем и технической документацией на МПТ, судом удовлетворяются требования истца о включении периода работы машинистом мотовоза МПТ полный рабочий день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы в соответствии с п.5 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При разрешении требования истца о возложении обязанности на ОАО «РЖД» Трансэнерго Свердловская дирекция по энергообеспечению произвести корректировочную отчетность в отношении ФИО2 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием кода особых условий труда в соответствии с п. 5 ч. 1 статьи 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О страховых пенсиях» суд приходит к следующему.

Истец согласно трудовой книжки АТ-IV № с ДД.ММ.ГГГГ принят машинистом автомотрисы, уволен ДД.ММ.ГГГГ. Из уточняющей справки от ДД.ММ.ГГГГ № НТЭ 3413216, выданной Сургутской дистанцией электроснабжения РЖД следует, что истец работал полный рабочий день в должности машиниста автомотрисы участка Ульт-Ягун с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с подтверждением работы истца в особых условиях, дающих право на досрочную пенсию по старости в соответствии с п.5 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, исключаемые периоды из льготного стажа отсутствуют.

В выписке из индивидуального лицевого счета истца сведения о спорном периоде отсутствуют, работодателем сведения о страховом и льготном стаже не переданы в пенсионный фонд для занесения на индивидуальный лицевой счет.

Из ответа третьего лица Филиала ОАО «РЖД» Трансэнерго Сердловская дирекция по энергообеспечению Сургутская дистанция электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № СВД77413-85/пд на заявление истца о необходимости корректировки лицевого счета, следует, что корректировка осуществлена быть не может ввиду отсутствия технической возможности.

На дату рассмотрения дела, корректировка лицевого счета, по заявлению ФИО2, не осуществлена.

В судебном заседании установлено, что документы о спорном периоде работы истца переданы в Филиал ОАО «РЖД» Трансэнерго Свердловская дирекция по энергообеспечению. Из ответа на запрос суда следует, что запрос с требованием о корректировке индивидуального лицевого счета на ФИО2 из ОСФР по ХМАО-Югре <адрес> за период с 2019 по 2022 в адрес Филиала ОАО «РЖД» Трансэнерго Свердловская дирекция по энергообеспечению не поступал.

Дата регистрации истца в качестве застрахованного лица – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), при подсчете страхового стажа подтверждаются:

а) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил (далее соответственно - периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - регистрация гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

б) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17 настоящих Правил.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" установлено, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе, создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении, страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. Из статьи 8 Закона следует, что обязанность по представлению пенсионный орган сведений для индивидуального (персонифицированного) учета возложена на страхователей. Указанные сведения могут быть представлены страхователем лично либо через законного или уполномоченного представителя. Органы Фонда имеют право: в необходимых случаях по результатам проверки полноты и достоверности сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете, в том числе представленных страхователями, физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, при изменении пенсионного законодательства Российской Федерации, при поступлении в орган Фонда сведений, не подлежащих представлению (корректировке) страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, а также по заявлению зарегистрированного лица осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет в порядке, утверждаемом Фондом, сообщив об этом зарегистрированному лицу.

Учитывая, что дата регистрации истца в качестве застрахованного лица – ДД.ММ.ГГГГ, работодателем льготный характер работ истца подтвержден документально, представление сведений в пенсионный орган – прямая обязанность работодателя, судом удовлетворяются требования истца о возложении обязанности на ОАО «РЖД» Трансэнерго Свердловская дирекция по энергообеспечению произвести корректировочную отчетность в отношении ФИО2 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием кода особых условий труда в соответствии с п. 5 ч. 1 статьи 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «О страховых пенсиях» и признании сведений персонифицированного учета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недостоверными в части неотражения сведений о страховом и льготном стаже истца.

В требованиях откорректировать сведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд отказывает, поскольку период – до даты регистрации истца в качестве застрахованного лица.

Неотражение работодателем в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета сведений о стаже и заработке за спорный период работы истца и непредоставление корректирующих форм персонифицированного учета, в целях исправления представленных ранее недостоверных сведений о стаже работы истца в период, имевший место после регистрации его в системе обязательного пенсионного страхования, не может влиять на пенсионные права истца, вины которого в этом не имеется.

С учетом представленных истцом доказательств осуществления трудовой деятельности в определенных условиях, полный рабочий день, определенным способом, а именно осуществления истцом трудовой деятельности по управлению автомотрисой на железной дороге при полном рабочем дне, подтвержденным документально, судом удовлетворяются требования истца о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом автомотрисы в стаж работы в соответствии с п.5 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и признании решения Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным в части исключения периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.5 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – из страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и ОАО «РЖД» Трансэнерго Свердловская дирекция по энергообеспечению удовлетворить частично.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре включить ФИО2 периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом мотовоза МПТ в стаж работы в соответствии с п.5 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом автомотрисы в стаж работы в соответствии с п.5 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Признать сведения персонифицированного учета ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недостоверными в части неотражения сведений о страховом и льготном стаже истца.

Признать Решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об отказе в установлении пенсии ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным в части исключения периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.5 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – из страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Обязать ОАО «РЖД» Трансэнерго Свердловская дирекция по энергообеспечению произвести корректировочную отчетность в отношении ФИО2 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием кода особых условий труда в соответствии с п. 5 ч. 1 статьи 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «О страховых пенсиях».

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись О.С.Разина