Решение № 2-4952/2020 2-4952/2020~М-3299/2020 М-3299/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-4952/2020

Дело № 2-4952/2020 26 октября 2020 года

78RS0015-01-2020-004193-68

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Волынском А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Командор» о защите прав потребителей

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт –Петербурга с иском к ООО «Командор» указав в обоснование требований на то, что 31.10.2019 года между сторонами был заключен договор купли – продажи № 2722, согласно которому истец приобретает товары для личного использования указанные в спецификации к договору, цена по настоящему договору составила 164 263,53 рублей. Также между сторонами был заключен договор № № от 31.10.2019 в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг, предусмотренных по оказанию услуг в отношении товаров, приобретённых истцом по договору купли – продажи № от 31 октября 2019 года, кроме того оказать услуги по доставке товаров, стоимость которых сторонами установлена соглашением в размере 4 400 рублей, а также услуге по сборке и установки товаров, цена сторонами соглашением установлена в размере 28 076, 47 рублей. Однако в нарушение условий договор, ответчик не в срок изготовил, доставил и произвел монтаж изделий по вышеуказанным договорам, период просрочки по доставке и монтажу составил с 01.01.2020 по 07.02.2020, однако в силу п. 5 ст. 28 Закона о Защите прав потребителей не может превышать цену товара или услуги, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку по услуге изготовление товара в размере 164 263, 53 рублей, по услуге монтаж и доставка в размере 28 826,52 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы судом и расходы по оплате услуг представителя в размере 27 300 рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении.

Ответчик ООО «Командор» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещались по адресу регистрации юридического лица: Санкт-Петербург, <адрес>.

Протокольным определением судебного заседания от 26 октября 2020 года, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «Командор» 31.10.2019 года был заключен договор купли – продажи № в соответствии с которым, продавец (ООО «Командор») передает, а покупатель (ФИО1) принимает в собственность для целей, не связанных с дальнейшей перепродажей, товары, указанные в спецификации товары к настоящему договору.

В соответствии с п. 1.2. договора №, цена настоящего договора составляет 164 263 рубля 53 копейки.

Согласно п. 3.1. договора №, Покупатель приобретает Товары, которые в момент заключения Договора у Продавца отсутствуют и будут изготовлены и оставлены Продавцу его контрагентами. Товары приобретаются по образцам и/или каталогам. Товары имеют индивидуально определенные свойства и могут быть использованы только приобретающим его Покупателем. Качество, комплектность и свойства Товаров должны соответствовать образцам, каталогам и требованиям фабрики-изготовителя.

Между тем, из Заказа № следует, что Продавец оказывает услуги по изготовлению товара по индивидуальным размерам.

Дата готовности товара к отгрузки товаров предусмотрена и согласована сторонами 16 декабря 2019 года.

Разделом 4 договора предусмотрен порядок передачи товаров, так право собственности на товары, а также риск случайной гибели или повреждения переходят к покупателю с момента фактической передачи товара покупателю.

Исходя из п. 4.8. договора №, продавец имеет право в одностороннем порядке, без согласования с покупателем, перенести дату готовности всех или одного из товаров к отгрузке до 14 дней, а покупатель обязан принять такое исполнение как надлежащее, о чем покупатель предупрежден и о чем согласен. При этом ответственность за перенос даты готовности товаров к отгрузке у продавца не наступает (л.д. 10-15).

Кроме того, между ФИО1 и ООО «Командор» (далее - Исполнитель) был заключен договор № № от 31.10.2019 г. (далее - договор № ДС-2722).

Согласно п. 1 договора № №, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги, предусмотренные соглашениями к настоящему договору в отношении товаров, приобретенных Заказчиком по договору купли-продажи № от 31 октября 2019 г. (далее «ДКП»). Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги по договору. Исполнитель обязуется оказать услуги с надлежащим качеством.

В силу п. 2. Договора № №, стоимость услуг указывается в соглашениях к договору и рассчитывается с учетом количества, ассортимента и свойств товаров, предусмотренных ДКП на дату его подписания.

Согласно п. 1, 2, 4 соглашения № к договору № №, ООО «Командор» обязалось оказать Заказчику услуги по доставке товаров, приобретенных по ДКП.

Стоимость услуг по доставке составляет 4400 рублей. Товары доставляются одновременно в течение 2 двух дней с момента готовности последнего товара к отгрузке, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно п. 1, 2, 4 соглашения № к договору № №, ООО «Командор» обязалось оказать Заказчику услуги по сборке и установке товаров, приобретенных по ДКП. Цена настоящего соглашения составляет 28 076 рублей 47 копеек. Срок оказания услуг: начало - не позднее дня, следующего за днем готовности товаров и помещения к сборке и установке товаров; окончания — в течение 7 дней с момента начала (кроме случаев приостановки оказания услуг, предусмотренных положениями настоящего соглашения).

Согласно п. 1, 2, 4 соглашения № к договору № №, ручной подъем доставляемого товара (ов) является дополнительной услугой и оплачивается отдельно (согласно утвержденного тарифа Исполнителя).

Из акта доставки к заказу от 07 февраля 2020 года и акта приема – сдачи заказа от 07 февраля 2020 года следует, что комплект мебели доставлен, а также в полном объеме выполнен комплекс работ по изготовлению и установке мебели в соответствии с договором.

ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки по договору № от 30.10.2019 года за несвоевременную доставку, монтаж комплекта мебели.

В ответ на претензию ответчик указал, что фактическая передача товара была осуществлена с задержкой на 38 дней по вине поставщиков материалов.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что свои обязательства по оплате товара истца выполнила в полном объеме, что подтверждается представленной квитанцией в материалы дела на общую сумму 196 740 рублей (л.д. 94)

Вместе с тем свои обязательства по передаче товара в срок, а также монтажу и установке ответчик исполнил ненадлежащим образом, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1 ст. 730 ГК РФ).

Законом РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 1, 2 ст. 4).

Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (п. 1 ст. 27).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (п. 5 ст. 28).

Разрешая заявленные исковые требования, на основании представленных в материалы дела доказательств, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по договору от 31.10.2019 № и 31.10.2019 № №, Установив факт нарушения срока исполнения работ по своевременному изготовлению мебели, а также услуг по доставке и монтажу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", за период с 01.01.2020 по 07.02.2020 года, которая самостоятельно ограничена стороной истца ценой по договору и снижена до 164 263,53 рублей и до 44000+24 426,52 рублей, стоимость доставки и монтажных работ, суд соглашается с произведённым расчетом стороной истца, признает его арифметическим верным, не оспоренным ответчиком, период просрочки исполнения обязательств также не оспорен стороной ответчика.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая установленный в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истицы как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельств дела, вину ответчика в нарушении прав истицы как потребителя, период допущенного ответчиком нарушения, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Указанный штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в добровольном порядке требование истицы ответчиком удовлетворено не было, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, то есть в размере 106 545,25(164 263,53+28 826,52+20 000/2).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор об оказании услуг представителя в суде первой инстанции, предметом которого является комплекс юридических услуг в соответствии с условиями настоящего договора, где исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплект юридических услуг, а заказчик обязуется принять и оплатить их.

Во исполнение названного договора внесена сумма в размере 27 300 рублей.

С учетом фактической и правовой сложности дела, объема защищенного права, оказания правовой помощи по составлению искового заявления в соответствии с принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 27 300 рублей, учитывая количество судебных заседаний, объем проделанной работы представителем, проделанную работу в рамках подготовки в досудебном порядке.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 5330,90 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Командор» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения работ по изготовлению мебели по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 263,53 рублей, неустойку за нарушение сроков по оказанию услуг по доставке и монтажу по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 28 826, 52 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 106 545,25 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 27 300 рублей.

Взыскать с ООО «Командор» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 330,90 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2020 года.