Решение № 2А-674/2024 2А-674/2024~М-470/2024 М-470/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2А-674/2024

Дело № 2а-674/2024

УИД 24RS0031-01-2024-000916-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года

п. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Рукосуевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляковым Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к Отделению судебных приставов по Курагинскому району об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось к суду с вышеуказанным административным иском, обосновывая тем, что в ОСП по Курагинскому району был предъявлен исполнительный лист, выданный судебным участком № 140 в Курагинском районе, о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4. 30.08.2018 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должником не направлено. Просят признать незаконными бездействия судебного пристава –исполнителя ОСП по Курагинскому району выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 30.08.2018г. по 26.06.2024г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства в срок с 30.08.2018г. по 26.06.2024г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 30.08.2018г. по 26.06.2024г.; в произведении действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в период с 30.08.2018г. по 26.06.2024г.; в не направлении запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 30.08.2018г. по 26.06.2024г. А также просят возложить обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством.

Лица, участвующие в деле, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В силу ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и огласив материалы дела, исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (ч. 1).

На основании ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2).

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как установлено судом, 30.08.2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району Красноярского края возбуждено исполнительное производство№-ИП, в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: взыскание имущественного характера в размере 73540,22 руб., взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс». Копия постановления направлена взыскателю по адресу: <адрес>

31.08.2018года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля Toyota Corolla, 1995года выпуска, гос. номер №.

04.09.2018г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (ПАО Сбербанк 4 счета)

06.12.2018года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (ООО «Квинта»)

11.12.2018года на основании постановления исполнительное производство №-ИП передано в ОСП по Курагинскому району, о чем взыскатель извещен по почте.

20.12.2018 года исполнительное производство принято к производству ОСП по Курагинскому району Красноярского края.

26.12.2018года исполнительные производства №-ИП от 01.08.2018г., №-ИП от 17.08.2018г., №-ИП от 30.08.2018г., №-ИП от 20.08.2018г., №-ИМП от 05.09.2018г., объединено в сводное производство и присвоен №-СД.

17.01.2019года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО8

15.10.2019г., 28.04.2020г., 22.10.2023г. 20.10.2022г., 08.12.2021г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Кроме того, делались запросы в ЗАГС о сведениях расторжения и заключения брака, а также смерти.

Согласно сводки по исполнительному производству взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» перечислено 39654,12 рублей.

27 июня 2024года исполнительное производство №-СД приостановлено с 27.06.2024года в связи с участием должника в боевых действиях в составе ВС РФ.

Работая по возбужденному исполнительному производству в период с 2018 по 20224гг, судебный пристав-исполнитель с периодичностью раз в 6-8 месяцев направлял запросы в регистрирующие органы о наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, в банковские учреждения- о наличии счетов и денежных средств, в органы пенсионного фонда- о наличии пенсионный выплат; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации; обращено взыскание на пенсию должника, выплачена сумма задолженности в размере 39654,12 рублей. Иных источников дохода не установлено.

Из положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим по своему усмотрению круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки (по общему правилу в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства). Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Однако бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель совершал выход по адресу, указанному в исполнительном документе, и установил, что отсутствует имущество, по результатам которого установлено отсутствия имущества, подлежащего описи и аресту.

Недостижение желаемого для административного истца положительного результата полного взыскания денежных сумм, по суда, вызвано имущественным положением должника, а не ненадлежащей организацией работы службы судебных приставов.

Невзятие объяснений от должника не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя. Получение объяснений должника само по себе не приближает исполнение судебного приказа.

Оснований для удовлетворения иска из-за не направления взыскателю копий процессуальных постановлений судебного пристава-исполнителем не имеется, поскольку в силу положений ст. 50 ФЗ №229-ФЗ взыскатель вправе самостоятельно знакомится с материалами исполнительного производства в часы приема в отделении судебных приставов. Каким образом направление копий постановлений судебного пристава-исполнителя могло приблизить достижение положительного для ООО МФК «ОТП Финанс» результата взыскания денежных средств, в административном иске не указано.

В части остальных требований административного истца (признание назонным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении запроса в органы ЗАГС и не проведение действие по розыску имущества) суд считает, что не имеется оснований для их удовлетворения в связи со следующим. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельства соответствующего исполнительного производства, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца и наступлении каких-либо негативных последствий из-за не направлении запроса в органы ЗАГС для установления наличия супруга у должника, в материалы административного дела не представлено.

Исполнительное производство не окончено, производятся удержании с пенсии должника.

Кроме того, исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Указанная совокупность условий в рассматриваемой ситуации отсутствует.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований ООО МКФ «ОТП Финанс» о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава исполнителя и возложении обязанности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава исполнителя по исполнительному производству №-СД, в отношении должника ФИО4 и возложении обязанности. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Е.В. Рукосуева