Решение № 2-1902/2017 2-1902/2017~М-776/2017 М-776/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-1902/2017Дело № 2 - 1902/2017 27 марта 2017 года Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Моисеенко Н.С., при секретаре судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение, ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником <адрес> в г. Архангельске. На основании распоряжения администрации муниципального образования «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №р было принято решение об изъятии жилого помещения путем выкупа в связи с изъятием земельного участка для государственных (муниципальных) нужд.Просит взыскать с муниципального образования «Город Архангельск» денежную сумму в размере 1500000 руб. 00 коп.,в счет возмещения за жилое помещение с учетом общедомовой площади и доли в праве общей собственности на земельный участок. Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Представитель истца ФИО3, действовавшая на основании доверенности, заявленные требования и доводы в их обоснование поддержала. Просила их удовлетворить. Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Архангельск» - ФИО4, действовавшая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на их необоснованность. Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему. Из материалов дела следует и установлено судом, что истец ФИО2 является собственником <адрес> в г. Архангельске, общей площадью 52,3 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № жилые помещения <адрес> в г. Архангельске признаны непригодными для проживания. Проведение капитального ремонта экономически нецелесообразно в связи с большим износом основных конструктивных элементов здания. Из материалов дела следует, что <адрес> в г. Архангельске включен в адресную Программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013 - 2017 годы. Распоряжением администрации муниципального образования «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №р для муниципальных нужд был изъят земельный участок площадью 1434 кв.м., расположенный в Маймаксанском территориальном округе г. Архангельска, <адрес> (кадастровый №). Кроме того, указанным распоряжением изъяты для муниципальных нужд <адрес> в г. Архангельске (кадастровый №) общей площадью 52,3 кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО2 Распоряжение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчиком истцу было направлено уведомление о том, что распоряжением администрации муниципального образования «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №р для муниципальных нужд был изъят земельный участок площадью 1434 кв.м., расположенный в Маймаксанском территориальном округе г. Архангельска, <адрес> (кадастровый №), а также об изъятии для муниципальных нужд <адрес> в г. Архангельске (кадастровый №) общей площадью 52,3 кв.м., принадлежащей на праве собственности ФИО2 В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3). В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи. Подпунктом «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года№ 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что размер возмещения за изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. В целях применения указанных норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года№ 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома. Из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в названном Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ). Согласно отчету №рс общества с ограниченной ответственностью «Проф - Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры общей площадью 52,3 кв.м. по адресу: г. Архангельск, <адрес> общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей собственности, а также убытков в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду составляет по стоянию на 06 декабря 2016 года 1500000 руб. 00 коп., в том числе размер убытков в соответствии с частью 7 статьи 32 ЖК РФ - 50000 руб. 00 коп. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения изымаемого жилого помещения 1500000 руб. 00 коп. В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. В силу пункта 1 статьи 17 Федерального Закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты. С учетом изложенного, правовым последствием удовлетворения заявленных истцом требований является прекращение права собственности ФИО2 на <адрес> в г. Архангельске после получения возмещения за неё от ответчика в установленном в судебном решении размере. В связи с этим, суд полагает необходимым в решении указать, что право собственности истца на <адрес> в г. Архангельске, общей площадью 52,3 кв.м., переходит на основании судебного решения к муниципальному образованию «Город Архангельск». С учетом изложенного требование истца ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Архангельск о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковое заявление ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Архангельск о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение - удовлетворить. Взыскать с администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО2 возмещение за <адрес> в г. Архангельске, общей площадью 52,3 кв.м. в размере 1500000 руб. 00 коп. Перечисление администрацией муниципального образования «Город Архангельск» ФИО2 денежных средств в размере 1500000 руб. 00 коп. в возмещение за <адрес> в г. Архангельске, общей площадью 52,3 кв.м. является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ФИО2 на <адрес> в г. Архангельске, общей площадью 52,3 кв.м. Решение суда является основанием для освобождения ФИО2 <адрес> в г. Архангельске. Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: г. Архангельск, <адрес>. Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности муниципального образования «Город Архангельск» на <адрес> в г. Архангельске. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска. Судья Н.С. Моисеенко Мотивированное решение составлено 31 марта 2017 года Копия верна Судья Н.С. Моисеенко Суд:Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)Ответчики:Администрация МО "Город Архангельск" (подробнее)Судьи дела:Моисеенко Н.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |