Решение № 2-1156/2020 2-42/2021 2-42/2021(2-1156/2020;)~М-978/2020 М-978/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-1156/2020

Дело № 2-42/21

26RS0013-01-2020-002435-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Туманян А.Л.,

с участием:

истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7

о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРП сведений о местоположении границ земельного участка, установлении местоположения границ участка,

установил:

ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 731 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 731 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>, установлении местоположения части границы земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для использования жилого дома с приусадебным земельным участком, площадью 1406 кв.м., расположенного по I адресу: <адрес>, одновременно являющейся границей участка с кадастровым номером №, площадью 731 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>, то есть смежной границы между участками в координатах характерных точек границ по заключению судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истцы мотивируют тем, что решением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН признаны недействительными результаты межевания земельных участков с КН №, исключены из ЕГРН сведения о местоположении границ и поворотных точек границ земельных участков с КН 26№, признаны сведения о координатах характерных точек границ участков с № ориентировочными, не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства. Как следует из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с № граничит справа не только с земельным участком с №, но и с земельным участком КН №, правообладателем которого являются ответчики.

В этой связи наличие реестровой ошибки в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с № не могло не повлечь за собой реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с №, поскольку граница участка с № является одновременно частью границы участка с № ошибочные сведения о которой содержались в ЕГРН на момент межевания участка с № и, как следствие, воспроизведены в сведениях ЕГРН о местоположении границ участка с №36 по результатам его межевания.

Наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ участка с № также подтверждается заключением кадастрового инженера (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что при проведении кадастровых работ был установлен факт наложения границ (координат) уточняемого земельного участка с № на границы уточненного земельного участка с № по адресу: <адрес>. Наложение границ обусловлено ошибкой в координатах земельного участка с № при первичных кадастровых работах в отношении данного земельного участка. При таких обстоятельствах, результаты межевания земельного участка с № являются недействительными и сведения о местоположении границ земельного участка с КН № подлежат исключению из ЕГРН, а местоположение части границы участка с №, одновременно являющейся границей участка с №, установлению судом.

Истица и ее представитель в судебном заседании полностью поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истца и ее представителя, представителя ответчиков, опросив эксперта, исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О кадастровой деятельности», кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы).

При выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4 (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждому) и расположен на принадлежащем истцам земельном участке площадью 1406 кв.м., кадастровый №.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО5 (1/4 доля), ФИО6 (2/4 доли), ФИО7 (1/4 доля) и расположен на принадлежащем ответчикам земельном участке площадью 811 кв.м., кадастровый №.

Решением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признаны недействительными результаты межеваний земельных участков: с кадастровым номером № (<адрес>), с кадастровым номером № (<адрес>), с кадастровым номером № (<адрес>), сведения о координатах характерных точек границ вышеуказанных земельных участков признаны ориентировочными, не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно выводам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, фактическая площадь земельного участка с № общей площадью 1406 кв.м., разрешенное использование - для размещения жилого дома с приусадебным земельным участком, по адресу: <адрес>, не соответствует правоустанавливающим документам.

Реестровые границы земельного участка с №, общей площадью 731 кв.м., по <адрес>, не соответствуют фактическим границам участка, а также реестровые границы участка с № пересекают фактические границы земельного участка с №, по <адрес>. При этом, фактические границы двух участков не пересекаются.

Далее произведено исследование о возможных причинах образования наложения границ исследуемых земельных участков. В материалах дела на листе 66 представлена копия Плана земельного участка площадью 730,6 кв.м., утвержденная руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Железноводска. Согласно указанному Плану, жилой дом № размещен на расстоянии (расстояние не указано) от межевой границы, граница проходит параллельно стене жилого дома.

По результатам проведенного исследования установлено, что реестровая граница в точках 5-6 по диагонали упирается в тыльный угол дома, и далее по прямой территории проходит вглубь территории участка, в то время, как фактическая граница проходит параллельно стене дома на расстоянии 0,91- 0,98м. Такое прохождение межевой границы не соответствует Плану земельного участка. Реестровая граница смещена от красной линии - фасадной границы участка - вглубь территории на 0,8м., в то время, как красная линия, по которой установлено ограждение, является сложившейся. Также установлено, что между земельными участками № и № по <адрес> имеется ограждение, которое на местности закреплено длительное время и не переносилось. К данному выводу эксперт пришла на основании накопленного физического износа ограждения: в точках н19-н21 ограждение установлено на бетонном фундаменте, согласно признакам физического износа, фундамент существует на местности не менее 15 лет; в точках н19-н15 ограждение частично разрушено, заполнение отсутствует, однако в данном промежутке имеется перепад высот участков (участок № выше уровнем участка №), также существует несколько металлических стоек, свидетельствующих, что ранее там находился забор; в точках н15-н14 ограждение выполнено из сетки рабицы на металлических стойках, также имеют значительные признаки износа.

Таким образом, наложение границ участков обусловлено именно реестровой ошибкой, но не переносом ограждений между участками.

В сведениях государственного кадастрового учета имеется реестровая ошибка о местоположении границ земельного участка ответчиков, с кадастровым номером 26:31:020201:36, которая подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Для устранения допущенной реестровой ошибки, необходимо осуществить учет границ земельного участка с № по <адрес>, осуществить кадастровый учет изменений в связи с допущенной реестровой ошибкой границ земельного участка с № по <адрес>, произвести восстановление границ земельных участков, в соответствии с имеющейся технической документацией. Ранее было установлено, что фактические границы участков закреплены на местности длительное время и могут считаться исторически сложившимися, поэтому при восстановлении границ участков экспертом использованы сведения о фактических границах участков, полученные в ходе инструментально-визуального осмотра, а также с учетом Плана границ участка № по <адрес>, выполненного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, генерального плана границ земельного участка № по <адрес>, выполненного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Эксперт в судебном заседании выводы экспертизы поддержала и обосновала.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

В силу положений части 9 статьи 38 названного Федерального закона (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя приведенных выше законоположений, земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу указанного Федерального закона, и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что защита прав собственника земельного участка нарушенных наложением кадастровых планов смежных земельных участков может осуществляться путем признания недействительными актов межевания соответствующих земельных участков и исключения из государственного кадастра недвижимости записей о координатах характерных точек границ соответствующих земельных участков, только в отсутствии достоверных сведений о наличии кадастровой ошибки.

Как следует из экспертного заключения, действительная (фактическая) граница между спорными смежными земельными участками истца и ответчиков, не соответствует документально установленной границе, экспертом установлены ориентиры смещения.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что имеет место несоответствие расположения границы между смежными земельными участками, принадлежащими истцам и ответчикам, согласно документально установленной границе (данным государственного кадастра недвижимости) и ее фактическим расположением.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности настоящих исковых требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчиков, поскольку граница участка с КН № является одновременно частью границы участка с №, ошибочные сведения о которой содержались в ЕГРН на момент межевания участка с №

Вместе с тем, исковые требования об установлении местоположения смежной границы между участками в координатах характерных точек границ по заключению судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.39 Федерального закона № 221-ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (ч.2 ст.39).

Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев.

В силу ч.7 ст.39, согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Согласно ст.40, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Учитывая, что истцами не соблюдена процедура согласования границ земельных участков, предусмотренная вышеуказанным Федеральным законом, так как суду не был представлен межевой план, согласованный с ответчиками, в удовлетворении исковых требований об установлении местоположения части границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по I адресу: <адрес>, одновременно являющейся границей участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, то есть смежной границы между участками, в координатах характерных точек границ по заключению судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.60 ЗК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРП сведений о местоположении границ земельного участка, установлении местоположения границ участка, удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 731 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 731 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований об установлении местоположения смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1406 кв.м., расположенным по I адресу: <адрес>, одновременно являющейся границей участка с кадастровым номером №, площадью 731 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, в координатах характерных точек границ по заключению судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья И.П. Гараничева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.