Постановление № 5-27/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 5-27/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Дело № 5-27/2017

Судья Серафимовичского районного суда <адрес> ФИО1 Н.Н.

рассмотрев в городе Серафимовиче 23 июня 2017 года административное дело в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, образование неполное среднее, пенсионера по возрасту, ранее не привлекался к административной ответственности, проживающего по адресу: <адрес>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которому было проведено административное расследование, права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении № от дата., составленного УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 и приложенных к нему материалов, ФИО1, 22.05.2017г. в <адрес>, напротив домовладения по <адрес>, в результате возникшего конфликта, нанес побои ФИО2, чем причинил физическую боль, а именно нанес 3-4 удара деревянной палкой в область левого плеча.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что изложенное в протоколе, он не подтверждает. Показал, что он дата. вечером гнал овец по дороге мимо дома ФИО9. ФИО9 проехал мимо овец, овцы разбежались. Затем ФИО9 вылез из машины, подошел к нему, ударил его головой в грудь. Затем ФИО9 взял алюминиевую трубу, длиной примерно 4 метра, на которую закрывал ворота во двор, и нанес ему удар по плечу. У него в руках была палка, на которую он опирается при ходьбе, так как он после операции. Он ФИО9 палкой не бил. У него с ФИО9 сложились неприязненные отношения из-за того, что ФИО9 возражает против того, чтобы водили пасти овец по дороге мимо его дома.

Потерпевший ФИО2 суду показал, что он ехал домой, проехал мимо гнавшего овец ФИО1 Когда открывал ворота, ФИО1, проходя мимо, стал говорить, что он, якобы, украл у ФИО8 гайку от травокоски. Он подошел к ФИО8, с которым у него давние неприязненные отношения, и подтолкнул рукой ФИО8 по ходу движения, чтобы тот проходил дальше его двора. ФИО8 хотел нанести ему удар по голове, он увернулся. При этом ФИО8 ударил его костылем по руке несколько раз. После этого он взял алюминиевую трубу, на которую закрывал ворота во двор, длиной 3-4 метра, и ударил этой трубой ФИО8 по плечу.

Судьей установлено, что изложенное в протоколе, то есть факт совершения ФИО1 указанного выше правонарушения, подтверждается исследованными судом доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), копиями объяснений ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, не доверять которым у судьи оснований не имеется (л.д.10-15).

Согласно, заключения судебно-медицинского эксперта № от дата., у ФИО2 имеется телесное повреждение в виде одного кровоподтека по задне-боковой поверхности грудной клетки слева, между задне-подмышечной линией и областью левой лопатки.

Механизм образования указанного выше телесного повреждения у гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. связан как минимум с однократным травматическим воздействием тупым предметом, либо при соударении о таковой. Какие-либо конструктивные особенности травмирующего предмета в повреждениях не отобразились.

Описанное выше телесное повреждение у гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расценивается, как повреждение не причинившее вреда здоровью (приказ МЗ и социального развития РФ №н от дата. об утверждении Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, п.9) (л.д.17-20).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 суду показала, что не видела как ФИО2 и ФИО1, между которыми ранее сложились неприязненные отношения, наносили друг другу телесные повреждения.

Показания свидетеля ФИО7 не отрицают указанные в протоколе обстоятельства.

К показаниям ФИО1, в части того, что ФИО1 не наносил ФИО2 ударов деревянной палкой, судья относится с недоверием, считает эти показания стремлением ФИО1 выгородить себя, чтобы избежать ответственности за содеянное.

Анализируя вышеуказанные доказательства, судья приходит к выводу, что ФИО1 нанес ФИО2 три удара деревянной палкой в область левого плеча, причинившие физическую боль, но не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от дата. № 326-ФЗ) – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

При назначении административного наказания ФИО1, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 причинил ФИО2 телесные повреждения палкой после того, как ФИО2 подтолкнул рукой ФИО1 по ходу движения, чтобы тот быстрее прошел мимо домовладения ФИО2

Крайней необходимости в действиях ФИО1 при причинении телесных повреждений ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

В связи с чем, суд считает необходимым привлечь ФИО1, к административной ответственности и назначить наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи. Суд считает, что с учетом характера правонарушения и личности нарушителя применение именно этого вида и размера наказания обеспечит реализации задач административной ответственности.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10, Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. № 326-ФЗ), и назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд.

Судья подпись ФИО1 Н.Н.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По истечении этого срока постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу должен быть представлен в орган, вынесший постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, в указанные сроки, принимается решение о привлечении к административной ответственности по ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>)

Счет №

Наименование банка: отделение <адрес>,

БИК банка №

ИНН №

УИН: №

КБК №

Код ОКТМО №

КПП №

Копия верна судья ФИО1 Н.Н.