Решение № 2А-6222/2024 2А-935/2025 2А-935/2025(2А-6222/2024;)~М-5247/2024 М-5247/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2А-6222/2024

№2а-935/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Шевченко К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес><ФИО>9, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец <ФИО>1 обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> Советским РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении <ФИО>4 в ходе которого было подано заявление о привлечении его к административной ответственности. <дата> ведущим судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по <адрес><ФИО>9 вынесено постановление об удовлетворении заявления представителя <ФИО>1 –адвоката <ФИО>6 о привлечении к административной ответственности. После <дата> в отношении <ФИО>4 протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ, не составлялся. Бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по АО <ФИО>9, выраженные в непривлечении <ФИО>4 к административной ответственности после удовлетворении соответствующего ходатайства адвоката <ФИО>6 являются незаконными и необоснованными, а также нарушают законные интересы <ФИО>1 Просит суд признать незаконными бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по <адрес><ФИО>9, выраженные в непривлечении <ФИО>4 к административной ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ после удовлетворения ходатайства представителя <ФИО>1-адвоката <ФИО>6 о привлечении <ФИО>4 к административной ответственности по ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ по исполнительному производству <номер>-Ип, обязать устранить нарушения.

В судебном заседании стороны участия не принимали, извещались о дате судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Административный иск об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с указанием на способ восстановления такого права.

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В целях принудительного исполнения решения суда судебный пристав исполнитель совершает исполнительные действия и принимает меры принудительного исполнения (статьи 64 и 68 данного Федерального закона).

Как следует из статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 109.3 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом. При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком.

Как следует из материалов дела, определением Советского районного суда <адрес> от <дата> утверждено мировое соглашение об определении места жительства детей, определено место жительства несовершеннолетних <ФИО>3, <дата> г.р., <ФИО>2, <дата> г.р. с матерью <ФИО>1 по адресу <адрес>. Определен порядок общения с детьми.

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>4 о возврате ей детей <ФИО>2, <ФИО>3 От <ФИО>7 поступило ходатайство на период до вступления в силу решения суда определить место жительства несовершеннолетних детей с матерью и установить порядок общения.

Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> определено на период до вступления в законную силу решения суда место жительства несовершеннолетних детей с <ФИО>1

Апелляционным определением Астраханского областного суда от <дата> определение Советского районного суда <адрес> отменено. Приходя к выводу об отмене определения Советского районного суда от <дата>, суд апелляционной инстанции указал, что с учетом сложившейся обстановки, предпринятые меры обеспечения иска в данной части не отвечают интересам несовершеннолетнего ребенка и интересам родителей. До получения результатов назначенной по делу судебной психологической экспертизы, и разрешения спора по существу у суда не имелось оснований для удовлетоврения заявления <ФИО>1 о принятии мер обеспечения иска в отношении <ФИО>2. Судом апелляционной инстанции определено: на период до вступления решения суда в законную силу определить место жительства <ФИО>2 с отцом <ФИО>4

Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> заменены обеспечительные меры, установленные определением суда от <дата> определено на период до вступления в законную силу решение суда место жительства несовершеннолетних детей с <ФИО>1, установлен порядок общения административного истца с несовершеннолетними детьми.

<дата> на основании исполнительного документа ФС <номер> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, предмет исполнения: заменить обеспечительные меры, установленные определением Советского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску <ФИО>1 к <ФИО>4 о возврате детей: 1. Определить на период до вступления в законную силу решения суда место жительства <ФИО>2, <дата> года рождения, <ФИО>3, <дата> года рождения с матерью <ФИО>1 по адресу: <адрес>. 2. Определить порядок общения <ФИО>4 с детьми каждый вторник каждого месяца четной недели: с 18 до 20 часов (вторник), в присутствии матери по адресу: <адрес>. 3. Обязать <ФИО>4 в дни его встреч с детьми, после 20 часов возвращать <ФИО>2, <дата> года рождения, <ФИО>3, <дата> года рождения матери - <ФИО>1. Определение действует до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу по иску <ФИО>1 к <ФИО>4 о возврате детей.

Ранее, <дата> ведущим судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес> УФССП России по АО <ФИО>9 составлен протокол <номер> от <дата> в отношении <ФИО>4 по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ. Материал направлен по подведомственности в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес>. <дата> вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления, в котором указано, что требование заявителя исполнены ранее <дата> протокол по делу об АП составлен и направлен в Комиссию.

Судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства <номер>- ИП в отношении <ФИО>4 принимались меры по исполнению судебного акта в объеме определенном судебным приставом исполнителем, произведен целый ряд исполнительных действий.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. При этом, судебные приставы-исполнители, как лица, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как бездействие, нарушающее права взыскателя. Не достижение судебными приставами-исполнителями в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата (полного исполнения судебного акта) не свидетельствует о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей, что разъяснено в пунктах 15, 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50.

Не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя доводы административного истца о не привлечении должника к ответственности, предусмотренной ч. 2 статьей 5.35 КоАП РФ, поскольку из положений статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не следует, что привлечение должника к административной ответственности относится к исполнительным действиям, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов. Из норм действующего законодательства следует, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ). Привлечение должника к административной (уголовной) ответственности само по себе не направлено на исполнение требований исполнительного документа, следовательно, не возбуждение дела об административном правонарушении не может нарушать права взыскателя на исполнение судебного акта.

Кроме того, в адрес Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> направлено письмо о возврате без исполнения исполнительного листа ФС <номер>, выданного на основании определения Советского районного суда <адрес> от <дата>.

В силу требований пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Такой совокупности по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного иска, не имеется.

Руководствуясь статьями 175-177, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска <ФИО>1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес><ФИО>9, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья З.Д. Аверьянова