Определение № 2-116/2017 2-116/2017~М-83/2017 М-83/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-116/2017

Дело № 2-116/2017 год


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Село Становое 17.04.2017 года

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

судьи Л.П. Васиной,

при секретаре А.А. Лаухине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Ю.Ю. к Становлянскому районному потребительскому обществу о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

К.Ю.Ю. обратилась в суд с иском к Становлянскому РайПО о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № № от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в Становлянское РайПО на должность продавца магазина ТПС <адрес> РТП и с ней заключен трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.12 данного договора ей установлена тарифная ставка согласно штатного расписания. Согласно распоряжения № № от ДД.ММ.ГГГГ истица была переведена на должность заведующей магазином ТПС <адрес> с окладом, согласно штатного расписания и с ней был заключен трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании распоряжения № № от ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена с работы и трудовой договор был расторгнут на основании п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ. При увольнении истица не получила заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск. За разъяснением истица обратилась к бывшему работодателю, на что получила ответ, что начислено заработной платы за апрель- <данные изъяты> рублей, начислено расчетных- <данные изъяты> рублей, удержан подоходный налог и профсоюз- <данные изъяты> рубль, получено заработной платы- <данные изъяты> рублей и не получено- <данные изъяты> рублей. Однако, указанные в данном письме суммы истица не получала и за получение не расписывалась. Как указывает истица, ответчик не выплатил ей заработную плату за апрель в сумме <данные изъяты> рублей и расчетные в размере <данные изъяты> рублей. По состоянию на момент обращения истицы в суд с иском, ответчик обязан выплатить истице денежную компенсацию за задержку выплат в сумме <данные изъяты> рублей (расчет приложен). Незаконными действиями ответчика истице причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, стрессе, который она оценивает в <данные изъяты> рублей. На основании изложенного истица просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплат в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истица К.Ю.Ю. представила в суд заявление, в котором отказалась от исковых требований, просила производство по делу прекратить в связи с тем, что ответчиком добровольно удовлетворены её требования, указала, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ответчика- Становлянского РайПО- Ю.Е.М. ДД.ММ.ГГГГ представила в суд заявление, в котором не возражала прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, отказ от иска должен быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению при отказе истца от иска.

Статья 221 ГПК РФ предусматривает, что «Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается».

Согласно заявления истицы К.Ю.Ю. она отказалась от иска, в связи с тем, что ответчиком добровольно удовлетворены её требования, в заявлении указала, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьёй 220,221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

С учетом обстоятельств дела суд принимает отказ истца от иска, так как данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, и прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска истца К.Ю.Ю. к Становлянскому районному потребительскому обществу о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда, производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение 15 суток.

Судья Л.П. Васина