Решение № 2А-877/2025 2А-877/2025~М-663/2025 М-663/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2А-877/2025

УИД 39RS0019-01-2025-001002-08

Дело № 2а-877/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Понимаш И.В.,

при секретаре судебного заседания Батуринцевой Ю.К.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к МО МВД России «Советский», УМВД России по Калининградской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Советский городской суд Калининградской области с названным выше административным иском, в котором указал, что 17.05.2013 он обратился с заявлением в полицию г.Советска, о том, что неизвестное лицо в конце 2012 года на его имя, с незаконным использованием его паспорта гражданина Российской Федерации, оформило в ПАО «ОТП Банк» кредит на его имя. По данному факту 01.10.2013 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 159 УК РФ, расследование по которому велось 5 лет и было прекращено по истечению срока давности. Лицо, причастное к данному преступлению установлено не было. Почерковедческая экспертиза его причастность к заключению договора опровергла. Вопреки прямым доказательствам, подтверждающим его непричастность, следствие и руководство отдела полиции, по своей халатности, не посчитали нужным поставить вопрос о признании такого договора с ПАО «ОТП Банк», с незаконным использованием его паспорта – незаконным и недействительным. Сотрудники полиции говорили ему, что он ничего банку не должен, и что договор с банком будет аннулирован. Спустя годы, у него продолжают ежемесячно удерживать деньги из заработка по месту отбытия наказания, в счет погашения кредита. Полагает, что деньги у него удерживают по вине и халатности сотрудников полиции г.Советска, которые уголовное дело прекратили, а затем его уничтожили, виновное лицо не установили, но при этом, договор с ПАО «ОТП Банк» не расторгли. Вследствие этого, с него ежемесячно высчитывают деньги, по договору, которого он не заключал. Данные обстоятельства, на протяжении длительного времени, причиняют ему моральный и материальный вред. Просит взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда 750 000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России в Калининградской области, принимающий участие в деле путем использования систем видеоконференц-связи, настаивал на удовлетворении административного иска. Пояснил, что из его заработка производятся удержания в счет погашения кредита по договору с ПАО «ОТП Банк» которого он не заключал. В рамках уголовного дела, которое уже уничтожено, виновное лицо, получившее кредит по его паспорту, не установлено. Уголовное дело уничтожено. Полагает, что сотрудники полиции г.Советска должны были обратиться в банк или в суд и решить вопрос с расторжением кредитного договора, к заключению которого он не причастен. Сам он, кредитный договор не оспаривал. Его иск, который был направлен по подсудности в суд г.Москвы, не рассмотрен, он ничего о нем не знает, только пишет жалобы, а ответов и результата нет. Считает, что деньги с него взыскиваются, из-за халатности сотрудников полиции, не принявших мер к расторжению кредитного договора, чем ему причинены моральные страдания, компенсацию которых в денежном выражении он оценивает в 750 000 рублей.

Представители административных ответчиков МО МВД России «Советский», УМВД России по Калининградской области, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области, Министерство внутренних дел Российской Федерации, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Заслушав административного истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

В соответствии со статьей 51 Федерального закона "О полиции" судебный контроль и надзор за деятельностью полиции осуществляются в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами.

В силу ст. 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности

Судом установлено, что уголовное дело №240499/13 по факту получения кредита, оформленного на имя ФИО1, возбужденное 01.10.2013 дознавателем ОД МО МВД России «Советский» по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту мошеннических действий при заключении кредитного договора с ОАО «ОТП Банк».

Данное уголовное дело 21.12.2018 прекращено вследствие истечения 01.10.2018 срока давности уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Уголовное дело №240499/13 уничтожено, по истечению срока его хранения, согласно акту об уничтожении №11304 от 15.11.2023, что подтверждается сведениями, представленными на запрос суда МО МВД России «Советский».

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу 24.11.2018, решением Советского городского суда Калининградской области от 18.10.2018 по гражданскому делу №2-605/2018, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к отделу полиции МО МВД России «Советский» Калининградской области, Управлению министерства внутренних дел России по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда.

Обращаясь в суд с указанным иском ФИО1 указал, что в СО МО МВД России «Советский» находится уголовное дело №240499/13, которое было возбуждено по его заявлению от 17.05.2013. Уголовное дело до сих пор не раскрыто, преступник не установлен. Полагал, что по делу умышленно допускается волокита, нарушение права истца на судопроизводство в разумный срок. Истец на протяжении 5 лет испытывал моральные и нравственные страдания из-за полного бездействия МО МВД России «Советский» по расследованию уголовного дела, был вынужден тратиться на почтовые расходы. В связи с чем, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

В ходе рассмотрения указанного административного дела, судом установлено, что в рамках расследования уголовного дела №240499/13, постановлением следователя СО по Советскому ГО МО МВД России «Советский» от 28.02.2016 ОАО «ОТП Банк» признан потерпевшим.

Из объяснений ФИО1, данных 17.05.2013 в МО МВД России «Советский» следует, что в ноябре 2012 года он по своей халатности примерно в районе автовокзала по <адрес> утерял свой гражданский паспорт. Сразу же об утрате он никуда не сообщал, так как работал за городом на частное лицо, и у него не было времени. 26.04.2013 он обратился в УФМС г. Советска с заявлением об утрате паспорта. Там же, ему разъяснили, что сделают новый паспорт в течение двух месяцев. Иных сведений по факту утраты паспорта в материалах уголовного дела не имеется.

По гражданскому делу №2-605/2018, ФИО1 просил взыскать компенсацию морального вреда в связи с длительным расследованием уголовного дела, в котором он не признан в качестве потерпевшего. Суд пришел к выводу, что истцом не доказаны обстоятельства, с которыми закон связывает компенсацию морального вреда, а именно факт причинения вреда, неправомерность действий ответчика и наличие причинно-следственной связи между этими элементами.

Таким образом, ФИО1 по уголовному делу №240499/13 потерпевшим не признавался, лицо причастное к заключению кредитного договора, не установлено.

Определением Советского городского суда Калининградской области от 06.02.2024 исковое заявление ФИО1 к ООО «Эльдорадо», АО «ОТП Банк» о взыскании компенсации морального вреда передано на рассмотрение по подсудности в Головинский районный суд г.Москвы.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 полагал свои права нарушенными административными ответчиками, в частности МО МВД России «Советский», в связи непринятием мер к аннулированию кредитного договора.

Между тем, такая позиция административного истца является ошибочной, не основанной на нормах действующего законодательства.

Кредитный договор (договор займа) является гражданско-правовой сделкой и может быть оспорен по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в исковом порядке, в том числе ФИО1, на имя которого оформлен кредитный договор.

Федеральный закон "О полиции" не наделяет органы полиции полномочиями обращения в суд с исками в интересах граждан об оспаривании каких-либо сделок.

С учетом изложенного, административные исковые требования ФИО2 к МО МВД России «Советский», УМВД России по Калининградской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, являются необоснованными и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 отказать в удовлетворении административного иска к МО МВД России «Советский», УМВД России по Калининградской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Понимаш

Мотивированное решение составлено 03.12.2025.