Решение № 2А-1297/2025 2А-235/2026 2А-235/2026(2А-1297/2025;)~М-1297/2025 М-1297/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 2А-1297/2025

31 RS0025-01-2025-001793-39 №2а-235/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2026 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.

при секретаре Волобуевой Т.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2 (ордер <номер> от <дата>), представителя административного ответчика ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области, являющегося также представителем заинтересованного лица УФСИН России по Белгородской области ФИО3 (доверенности от <дата> и <дата>),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ФКУ исправительный центр № 1 УФСИН России по Белгородской области ФИО4, ФКУ исправительный центр № 1 УФСИН России по Белгородской области о признании незаконными постановлений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором увеличив размер административных исковых требований просит признать незаконными и отменить постановления о водворении его в помещение для нарушителей от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ от <дата>.

В обоснование доводов административного иска указал, что при вынесении вышеуказанных постановлений допущены грубые нарушения действующего законодательства, они не мотивированы, не учитывались данные о его личности и предшествующем поведении. Его доводы были подтверждены в результате проведенной прокуратурой Яковлевского района проверки.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 просили административный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области, являющаяся также представителем заинтересованного лица УФСИН России по Белгородской области ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать. Суду пояснила, что постановления о водворении ФИО1 в помещение для нарушителей от <дата>, <дата>, <дата> и постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ от <дата> были отменены.

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен путем направления извещения на адрес электронной почты.

Выслушав доводы сторон, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В силу статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.

В соответствии с частями 2, 3, 6 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В силу статьи 60.11 УИК РФ на администрацию исправительного центра возложена обязанность по обеспечению соблюдения порядка и условий отбывания наказания, а также по осуществлению надзора за осужденными, принятию мер по предупреждению нарушений установленного порядка отбывания наказания; и применению предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 названного Кодекса мер поощрения и взыскания.

Решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 УИК РФ мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме (часть 1 статьи 60.16 УИК РФ).

К осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра может применяться водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток (п. "в" ст. 60.14 УИК РФ), объявлен выговор (п. "а" ст. 60.14 УИК РФ), отмена права проживания вне общежития (п. "б" ст. 60.14 УИК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: а) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; б) нарушение трудовой дисциплины; в) нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре; г) неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к принудительным работам установлен статьей 60.16 УИК РФ, согласно которой решение о применении к осужденным к принудительным работам мер взыскания выносится в письменной форме (часть 1). При применении мер взыскания учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения (часть 2). Проверка в связи с нарушением осужденным к принудительным работам порядка и условий отбывания принудительных работ проводится по решению начальника исправительного центра в случае, если имеющихся сведений недостаточно для принятия решения о наложении взыскания (часть 3). Правом применения предусмотренных статьей 60.14 мер взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее (часть 6).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 60.4 УИК РФ, в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Осужденные к принудительным работам обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров.

Частью 3 статьи 60.15 УИК РФ закреплено, что осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Аналогичные правила предусмотрены разделом V Порядка исполнения администрацией исправительного центра обязанностей по ведению учета осужденных к принудительным работам, осуществлению регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания осужденных к принудительным работам граждан Российской Федерации или постановки на миграционный учет и снятия с миграционного учета по месту пребывания осужденных к принудительным работам иностранных граждан и лиц без гражданства, проведению с осужденными к принудительным работам воспитательной работы, применению к ним мер поощрения и взыскания, ведению работы по подготовке осужденных к принудительным работам к освобождению, утвержденным приказом Минюста России от 25.12.2019 №307 (далее – Порядок исполнения администрацией исправительного центра обязанностей).

Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы утверждены приказом Минюста России от 04.07.2022 №110 (далее – Правила внутреннего распорядка).

В судебном заседании установлено, что приговором Свердловского районного суда г. Белгорода ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 111, ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Алексеевского районного суда Белгородской области от 20.08.2025 года ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 1 год 10 месяцев 26 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

С <дата> ФИО1 отбывает наказание в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области.

<дата> административный истец был ознакомлен с памяткой осужденному к наказанию в виде принудительных работ, правилами внутреннего распорядка ИЦ, об использовании технических средств надзора и контроля, предупрежден об ответственности за несоблюдение порядка и условий отбывания наказания, с ним проведена первоначальная беседа.

С <дата> административный истец трудоустроен в ООО «Кирпичный завод «Белгородская керамика» в должности подсобного рабочего.

Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области от <дата> к административному истцу за нарушение установленного порядка отбывания наказания применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей на 5 суток без вывода. В постановлении указано, что административный истец нарушил п.14 гл. 3 приложения № 3 к приказу Минюста РФ от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», к приказу Минюста РФ.

В силу п.14 гл. 3 приложения № 3 к приказу Минюста РФ от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» по требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к работникам уголовно-исполнительной системы осужденные к принудительным работам обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя и отчество (при наличии), дату рождения.

Основанием для применения вышеуказанного взыскания по отношению к административному истцу послужили рапорты оперативного дежурного дежурной службы отдела безопасности ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области ФИО5 <номер> от <дата> и инспектора ГОТД и ВР ФИО6 от <дата>, согласно которых ФИО1 <дата> в 19 часов 11 минут находясь в помещении для досмотра по требованию сотрудника администрации исправительного центра не представился, а именно не назвал фамилию, имя, отчество и дату рождения.

В своих объяснениях от <дата> ФИО1 указал, что не стал представляться по полной форме поскольку встреченный им сотрудник находился без форменного обмундирования.

Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области от <дата> к административному истцу за нарушение установленного порядка отбывания наказания применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей на 9 суток без вывода. В постановлении указано, что административный истец нарушил п.8.2 гл. 2 приложения № 3 к приказу Минюста РФ от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», к приказу Минюста РФ.

Пунктом 8.2 гл. 2 приложения № 3 к приказу Минюста РФ от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» предусмотрено, что осужденные к принудительным работам обязаны соблюдать распорядок дня осужденных к принудительным работам и правила проживания в ИЦ, установленные для осужденных к принудительным работам названными Правилами.

Основанием для применения вышеуказанного взыскания по отношению к административному истцу послужили акт просмотра видеоархива от <дата> и рапорт оперативного дежурного дежурной службы отдела безопасности ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области ФИО5 <номер> от <дата> согласно которого при просмотре видеоархива системы видеонаблюдения, видеорегистратор <номер>, камера D27 было выявлено, что ФИО1 <дата> с 21 часа 00 минут до 21 часа 03 минуты не выполнил команду «Отбой», не находился на своем спальном месте, ходил по камере, смотрел в окно.

В своих объяснениях от <дата> ФИО1 указал, что выполнил команду до 21 часа, после чего ему стало холодно и он встал чтобы закрыть окно.

Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области от <дата> к административному истцу за нарушение установленного порядка отбывания наказания применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей на 15 суток без вывода. В постановлении указано, что административный истец нарушил п.9.3 гл. 2 приложения № 3 к приказу Минюста РФ от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», к приказу Минюста РФ.

Пунктом 9.3 гл. 2 приложения № 3 к приказу Минюста РФ от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» предусмотрено, что осужденные к принудительным работам обязаны следить за чистотой в помещении для нарушителей, производить уборку санитарного узла.

Основанием для применения вышеуказанного взыскания по отношению к административному истцу послужили акт просмотра видеоархива от <дата> и рапорт старшего инспектора ГОТД и ВР ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области ФИО7 <номер> от <дата> согласно которого при просмотре видеоархива системы видеонаблюдения, видеорегистратор <номер>, камера D27 было выявлено, что ФИО1 <дата> в 05 часов 10 минут не производил уборку в помещении для нарушителей <номер> согласно распорядка для осужденных, содержащихся в помещении для нарушителей.

Письменные объяснения по данному факту у ФИО1 не отбирались, доказательств обратного суду не представлено.

<дата> состоялось заседание дисциплинарной комиссии исправительного центра, по результатам которого вынесено представление, в котором дисциплинарная комиссия ходатайствовала перед начальником центра о признании ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области от <дата> ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ.

С представлением дисциплинарной комиссии и оспариваемым постановлением ФИО1 был ознакомлен в день вынесения <дата>.

<дата> представитель ФИО1 обратился с жалобой на действия сотрудников ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области в прокуратуру Яковлевского района Белгородской области.

По результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы её доводы подтвердились и <дата> заместителем прокурора Яковлевского района Белгородской области руководителю ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области было внесено представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства.

Постановлениями Врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области от <дата> и от <дата> постановления о водворении ФИО1 в помещение для нарушителей от <дата>, <дата>, <дата> и постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ от <дата> были отменены.

Таким образом, доводы административного иска ФИО1 в этой части нашли свое подтверждение в ходе производства по делу.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку вышеуказанные постановления отменены, в настоящий момент какие-либо права, свободы и законные интересы административного истца ими не затрагиваются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются основания для прекращения производства по настоящему административному делу в части оспаривания вышеуказанных постановлений.

Кроме того, из материалов дела следует, что постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области от <дата> к административному истцу за нарушение установленного порядка отбывания наказания применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей на 15 суток без вывода. В постановлении указано, что административный истец нарушил п.9.5 гл. 2 приложения № 3 к приказу Минюста РФ от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», к приказу Минюста РФ.

В п 9.5 гл. 2 приложения № 3 к приказу Минюста РФ от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» указано, что осужденные к принудительным работам обязаны при входе администрации ИЦ и сопровождаемых лиц в помещение для нарушителей оповещать их о численности осужденных, находящихся в помещении для нарушителей, и проводимых мероприятиях согласно распорядку дня осужденных к принудительным работам.

Основанием для применения вышеуказанного взыскания по отношению к административному истцу послужил рапорт оперативного дежурного дежурной службы отдела безопасности ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области ФИО8 <номер> от <дата> согласно которого <дата> в 20 часов 47 минут ФИО1 будучи дежурным по камере не выполнил свои обязанности, при входе администрации ИЦ не оповестил о численности осужденных, находящихся в ПДН и проводимых мероприятиях согласно распорядку дня.

По данному факту с ФИО1 была проведена воспитательная беседа, что подтверждается рапортом инспектора отдела безопасности ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области ФИО9

В своих объяснениях от <дата> ФИО1 факт нарушения отрицал.

Вместе с тем, в ходе просмотренной в судебном заседании видеозаписи факт нарушения ФИО1 <дата> п 9.5 гл. 2 приложения № 3 к приказу Минюста РФ от 04.07.2022 № 110 нашел свое подтверждение.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что дисциплинарное взыскание, наложенное на административного истца постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области от <дата> применены надлежащим должностным лицом и на момент его вынесения, соответствовало принципам справедливости, тяжести и характеру совершенного нарушения, в связи с чем административный иск в этой части не подлежит удовлетворению.

Разрешая требования административного иска о признании незаконным постановления о водворении ФИО1 в помещение для нарушителей от <дата> суд считает необходимым указать следующее.

Судом установлено, что постановлением Врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области от <дата> к административному истцу за нарушение установленного порядка отбывания наказания применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей на 13 суток без вывода. В постановлении указано, что административный истец нарушил п.14 гл. 3 приложения № 3 к приказу Минюста РФ от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», к приказу Минюста РФ.

Основанием для применения вышеуказанного взыскания по отношению к административному истцу послужил рапорт инспектора ГОТД и ВР ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области ФИО6 от <дата> согласно которого <дата> в 08 часов 44 минуты ФИО1 при обходе осужденных, содержащихся в ПДН № 1 не представился по установленному образцу, а именно не назвал свою фамилию, имя, отчество, дату рождения, начало и конец срока.

По данному факту с ФИО1 была проведена воспитательная беседа, что подтверждается рапортом старшего инспектора ГОТД и ВР ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области ФИО7

В своих объяснениях от <дата> ФИО1 указал, что на момент обхода он плохо себя чувствовал, у него была высокая температура, в связи с чем представиться по полной форме ему было тяжело.

Из журнала вызова скорой медицинской помощи ФКУ ИЦ-1 усматривается, что <дата> в 10 часов 17 минут ФИО1 была вызвана скорая помощь в связи с жалобами на высокую температуру.

Из карты вызова <номер> от <дата> следует, что бригада скорой помощи прибыла на место вызова в 10 часов 43 минуты, пациент жаловался на малопродуктивный кашель, ломоту в суставах, общую слабость, повышение температуры тела. Ухудшение состояние отмечает с <дата>. В карте указана температура тела административного истца 39,7 ?. После введения препаратов путем внутримышечной инъекции состояние ФИО1 улучшилось, температура тела понизилась до 39 ?. Ему рекомендовано посетить врача в ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ».

<дата> ФИО10 посетил ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ», где был осмотрен врачом терапевтом. В ходе осмотра он жаловался на боль в горле, заложенность носа, влажный кашель, ломоту в теле, общую слабость, повышение температуры тела до 38,5 ?. Ему выставлен диагноз ОРВИ легкой степени тяжести.

Наличие у ФИО1 плохого самочувствия подтверждается также просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью, на которой у административного истца наблюдаются признаки озноба и лихорадочного состояния.

Однако, данные обстоятельства при вынесении вышеуказанного постановления учтены не были, в связи с чем его нельзя признать законным.

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к начальнику ФКУ исправительный центр № 1 УФСИН России по Белгородской области ФИО4, ФКУ исправительный центр № 1 УФСИН России по Белгородской области о признании незаконными постановлений удовлетворить в части.

Признать незаконным постановление Врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области от <дата> о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на 13 суток без вывода.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.03.2026 года.

Судья – И.И. Анисимов