Постановление № 5-1193/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 5-1193/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2024 года г. Мытищи Московской области

Судья Мытищинского городского суда <адрес> Локтионова М.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 июля 2024 г. в 20 час. 35 мин. в дежурную часть 1 Отдела полиции МУ МВД России «Мытищинское», по сообщению оператора 112 о том, что дерется сын, был доставлен ФИО1, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу <адрес>, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировал, хамил, отказывался следовать в служебный автомобиль, находясь уже в отделе полиции 1 ОП, отказывался подписывать административный протокол, отказывался следовать в комнату для административно задержанных, сопряженное с неповиновением законным требованиям представителю власти – сотруднику полиции – УУП 1 ОП МУ МВД России «Мытищинское» ФИО3, исполняющему обязанности по охране общественного порядка и пресекающему нарушение общественного порядка со стороны ФИО2, чем оказал неповиновение сотрудникам полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, тем самым препятствуя исполнению должностными лицами служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО2 вину свою признал и пояснил, что между ним и матерью произошел конфликт, она вызвала сотрудников полиции, которым он оказал неповиновение.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается рапортом сотрудника полиции, имеющимся в представленном материале, содержание которого подтверждает, что ФИО2, находясь по адресу: МО, <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей.

В соответствии с карточкой происшествия № зарегистрированной 22 июля 2024 года №, ФИО4. вызвала сотрудников полиции по указанному ранее адресу, в связи с тем, что дерется сын.

В судебном заседании УУП 1ОП МУ МВД России «Мытищинское» ФИО3 подтвердил обстоятельства, изложенные в постановлении.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 23 июля 2024 года, составленному в соответствии с требованиями административного законодательства, ФИО2, при изложенных выше в постановлении обстоятельствах, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.

Представленные доказательства суд признает допустимыми, как составленными без нарушения требований административного законодательства, а их совокупность достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении неповиновения законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, данные о личности правонарушителя.

ФИО2 вину признал, раскаялся в содеянном, что в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в силу ст.4.3 КоАП РФ, судом не усматривается.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер, общественную опасность совершенного ФИО2 правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие законного источника дохода для обеспечения жизнедеятельности, дерзость совершенного административного правонарушения, и считает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, что, по мнению суда, с учетом личности ФИО2, полностью соответствует целям и задачам административного наказания, учитывая, что сведений, подтверждающих, в соответствии с требованиями ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, невозможность назначения данного вида наказания, суду не представлено.

Назначение наказания в виде административного штрафа, при изложенных выше обстоятельствах, суд находит нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на ПЯТЬ суток.

Срок отбытия назначенного административного ареста исчислять с момента помещения ФИО2 в специализированное учреждение, с зачетом времени его административного задержания, то есть с 20 час. 35 мин. 22 июля 2024 года, согласно протоколу об административном задержании.

Исполнение настоящего постановления возложить на 1 ОП МУ МВД России «Мытищинское».

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.сновании изложенного и руководствуясь ст. не усматривает.ой ответственности не привлекалась.

го правоанрушения, она являлась, ч

сновании изложенного и руководствуясь ст. не усматривает.ой ответственности не привлекалась.

го правоанрушения, она являлась, ч

Судья Локтионова М.В.