Решение № 2-138/2026 2-138/2026(2-1569/2025;)~М-1303/2025 2-1569/2025 М-1303/2025 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-138/2026

№ 2-138/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 24 марта 2026 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Цыкаловой Е.И.

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что ответчики ФИО7 и ФИО5 состояли в браке в период с 15 мая 2013 года по 10 мая 2022 года. В период брака с привлечением кредитных средств в банке АО «Тойота Банк» ими был приобретен автомобиль марки Тоуоtа Fortuner, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № Данный автомобиль и кредитный договор на его приобретение был формально оформлен на ответчика ФИО7, однако автомобиль приобретался и оплачивался им, поскольку в силу возраста ему не одобряли кредитные договоры на покупку автомобиля. Указанное подтверждается, в том числе распиской ответчика ФИО7 от 06 июля 2018 года, составленной в присутствии менеджера отдела продаж автосалона «Тойота» (имеется в материалах гражданского дела № 2-561/2022, рассмотренного Сибайским городским судом РБ). Указывает, что произвел все выплаты по указанному кредиту в АО «Тойота Банк», что подтверждается справкой банка «Пойдем» № от 18.11.2025. Согласно информации от банка «Пойдем» истцом через дополнительный офис в г. Сибай по адресу: РБ, <адрес> использованием платежной системы «Золотая корона» были отправлены переводы в АО «Тойота Банк» получателю ФИО7 на общую сумму 2 244 400 рублей за период с 04 августа 2018 года по 03 февраля 2022 года:

04.08.2018 - 46 900 рублей; 06.06.2020 - 46 900 рублей;

04.09.2018 - 46 900 рублей; 07.07.2020 - 46 900 рублей;

04.10.2018 - 46 900 рублей: 04.08.2020 - 46 900 рублей:

04.08.2018 - 46 900 рублей; 07.09.2020 - 46 900 рублей:

03.11.2018 - 46 900 рублей; 06.10.2020 - 46 700 рублей;

04.12.2018 - 46 900 рублей; 06.11.2020 - 47 000 рублей:

27.12.2018 - 46 900 рублей; 03.12.2020 - 46 900 рублей:

04.02.2019 - 46 900 рублей; 09.01.2021 - 46 900 рублей;

04.03.2019 - 46 900 рублей; 08.02.2021 - 47 000 рублей:

04.04.2019 - 46 900 рублей; 04.03.2021 - 47 000 рублей;

04.05.2019 - 46 900 рублей; 03.04.2021 - 47 000 рублей;

05.06.2019 - 46 900 рублей; 07.05.2021 - 47 000 рублей;

04.07.2019 - 46 900 рублей; 07.06.2021 - 45 800 рублей;

03.08.2019 - 46 900 рублей; 14.06.2021 - 400 рублей;

04.09.2019 - 46 900 рублей; 05.07.2021 - 47 000 рублей;

04.10.2019 - 46 900 рублей; 04.08.2021 - 47 000 рублей;

05.11.2019 - 46 900 рублей; 08.09.2021 - 47 000 рублей;

07.12.2019 - 46 900 рублей; 04.10.2021 - 47 000 рублей;

09.01.2020 - 46 900 рублей; 03.11.2021 - 47 000 рублей;

06.02.2020 - 46 900 рублей; 04.12.2021 - 47 000 рублей;

04.03.2020 - 46 900 рублей; 11.01.2022 - 46 300 рублей;

07.04.2020 - 46 900 рублей; 03.02.2022 - 275 000 рублей.

06.05.2020 - 46 900 рублей;

Решением Сибайского городского суда РБ от 13 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 13 декабря 2022 года, истцу отказано в удовлетворении его исковых требований об исключении имущества из состава совместно нажитого имущества ответчиков. При этом в мотивировочной части вышеуказанного решения суда разъяснено, что «вопросы, связанные с оплатой третьим лицом ФИО1 кредитных обязательств ФИО7 не подлежат рассмотрению в рамках заявленного ФИО3 требования о разделе совместно нажитого имущества. Автомобиль марки Тоуоtа Fortuner был признан совместно нажитым имуществом ответчиков на основании вышеуказанного решения суда.

Истцом в полном объеме доказан факт приобретения имущества ответчиками за счет истца без законных на то оснований или оснований, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Считает, что ответчики неосновательно обогатились за его счет, поскольку все платежи по спорному кредиту внесены им самостоятельно за счет личных доходов. Ответчики никакого участия в оплате кредитного договора не принимали, какие-либо денежные средства в счет оплаты кредита не вносили.

Таким образом, истец в полном объеме оплатил кредит на автомобиль, который в последующем был признан общим имуществом ответчиков, которые неосновательно обогатились за счет денежных средств истца, ввиду чего с них в пользу истца полагается взыскать денежные средства в общем размере 2 244 000 рублей, по 1 122 200 рублей с каждого из ответчиков.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1122200 руб., с ФИО7 в свою пользу – 1122200 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Тойота Банк».

Истец ФИО1, ответчики ФИО3, ФИО7, представитель третьего лица АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, третьего лица.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в возражении на исковое заявление. Заявил о применении срока исковой давности.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 1102 ГК РФ следует, что фактическое основание в данном случае будет иметь место при одновременном наличии следующих условий: во-первых, должно иметь место приобретение или сбережение имущества; во-вторых, приобретение или сбережение должно быть осуществлено за счет другого лица; в-третьих, неосновательным является обогащение при отсутствии правовых оснований, а именно, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1104 ГК Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

В силу ст. 1107 ГК Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что именно не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства из неосновательного обогащения, исходя из смысла нормы закона, возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения.

При этом бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

Представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в ст. 60 ГПК РФ принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО7 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 15 мая 2013 года по 10 мая 2022 года.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2022 года, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2022 года, автомобиль марки «Toyota Fortuner», 2018 года выпуска, государственный регистрационный номер № признан совместно нажитым имуществом супругов ФИО7 и ФИО3

Определением шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2023 года решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 13.09.2022 в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13.12.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13.12.2022 - оставлено без изменения.

Указанными судебными актами установлено, что 18 января 2022 года автомобиль Toyota Fortuner, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № был зарегистрирован на имя ФИО1 Приобретен ФИО7 06 июля 2018 года на основании договора купли-продажи транспортного средства № №, заключенного с ООО «РеМаг2». Цена автомобиля составила 2 245000 руб.

Спорное транспортное средство приобретено на средства целевого потребительского кредита предоставленного АО «Тойота Банк» № от 06 июля 2018 года в размере 1 753 329,60 руб.

В качестве оплаты спорного автомобиля продавцом был принят по программе «Трейд-ин» личный автомобиль ФИО7 Kia SLS (SPORTTAGE.SL.SLS)», 2013 года выпуска, приобретенный в ООО «Серебряный саквояж» 24 октября 2013 года. Между ФИО7 и ООО «РеМаг2» заключен договор купли-продажи № №, согласно которому стоимость автомобиля определена в размере 701 800 руб., из которых сумма в размере 609 700 руб. направлена в счет оплаты стоимости автомобиля марки Toyota Fortuner, 2018 года выпуска, а 92 100 руб. – в счет оплаты дополнительного оборудования и работы по его установке.

Обязательства по кредитному договору № AN-18/45410 от 06 июля 2018 года исполнены ФИО7 в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 года № 30-П указал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

С учетом изложенного, суд исходит из положений ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации и из преюдициальности установленных фактов вышеуказанными судебными постановлениями.

Кроме того истец и третье лицо ФИО7 ранее в ходе судебного разбирательства утверждали, что автомобиль марки Toyota Fortuner фактически является собственностью истца, кредит погашался исключительно им за свой счет.

Так в период с 04.08.2018 по 03.02.2022 в ДО «бюро на <адрес>» с и использованием платежной системы «Золотая корона» ФИО1 были осуществлены следующие переводы в АО «Тойота Банк» получателю ФИО7 на общую сумму 2 244 400 рублей:

04.08.2018 - 46 900 рублей; 06.06.2020 - 46 900 рублей;

04.09.2018 - 46 900 рублей; 07.07.2020 - 46 900 рублей;

04.10.2018 - 46 900 рублей: 04.08.2020 - 46 900 рублей:

04.08.2018 - 46 900 рублей; 07.09.2020 - 46 900 рублей:

03.11.2018 - 46 900 рублей; 06.10.2020 - 46 700 рублей;

04.12.2018 - 46 900 рублей; 06.11.2020 - 47 000 рублей:

27.12.2018 - 46 900 рублей; 03.12.2020 - 46 900 рублей:

04.02.2019 - 46 900 рублей; 09.01.2021 - 46 900 рублей;

04.03.2019 - 46 900 рублей; 08.02.2021 - 47 000 рублей:

04.04.2019 - 46 900 рублей; 04.03.2021 - 47 000 рублей;

04.05.2019 - 46 900 рублей; 03.04.2021 - 47 000 рублей;

05.06.2019 - 46 900 рублей; 07.05.2021 - 47 000 рублей;

04.07.2019 - 46 900 рублей; 07.06.2021 - 45 800 рублей;

03.08.2019 - 46 900 рублей; 14.06.2021 - 400 рублей;

04.09.2019 - 46 900 рублей; 05.07.2021 - 47 000 рублей;

04.10.2019 - 46 900 рублей; 04.08.2021 - 47 000 рублей;

05.11.2019 - 46 900 рублей; 08.09.2021 - 47 000 рублей;

07.12.2019 - 46 900 рублей; 04.10.2021 - 47 000 рублей;

09.01.2020 - 46 900 рублей; 03.11.2021 - 47 000 рублей;

06.02.2020 - 46 900 рублей; 04.12.2021 - 47 000 рублей;

04.03.2020 - 46 900 рублей; 11.01.2022 - 46 300 рублей;

07.04.2020 - 46 900 рублей; 03.02.2022 - 275 000 рублей.

06.05.2020 - 46 900 рублей;

Вышеуказанное подтверждается справкой АР КБ «Пойдем!» от 21.11.2025 №.

В материалах гражданского дела № 2-561/2022 имеется расписка-обязательство от 06 июля 2018 года, из содержания которой следует, что ФИО7 заключил с АО «Тойота Банк» кредитный договор на получение суммы в размере 1772390 руб. на срок 48 месяцев, так как Банк отказал в выдаче кредита ФИО1 в силу его возраста. Ежемесячный платеж его отец обещает оплачивать самостоятельно. В свою очередь ФИО7 обязуется перерегистрировать к концу платежей, т.е. в 2022 году на его имя автомобиль марки «Toyota Fortuner», 2018 года выпуска. Расписка-обязательство составлена в присутствии МОП Тойота ФИО6 Кроме того в материалах гражданского дела № 2-561/2022 имеются платежные документы о погашении ФИО1 платежей по кредитным договорам, заключенным ФИО7

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания в соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе обстоятельств того, что истец знал об отсутствии обязательства.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление факта получения ответчиком денежных средств истца в отсутствие соответствующего встречного предоставления; отсутствие правовых оснований для пользования соответствующими денежными средствами; размер неосновательного обогащения.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 2244 400 руб. были вложены истцом на покупку автомобиля, в последующем признанного совместно нажитым имуществом супругов ФИО10, при этом передача (переводы) данных денежных средств осуществлялись целенаправленно в АО «Тойота Банк» получателю ФИО7, у ответчика ФИО7 отсутствовали законные основания для получения денежных средств, следовательно, имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований к ответчику ФИО7

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие оснований для получения денежных средств, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в том числе указанных в подпункте 4 ст. 1109 ГК РФ, должна быть возложена на ответчика.

Бремя доказывания факта осведомленности лица, требующего возврата имущества, об отсутствии обязательства либо предоставлении имущества в целях благотворительности возложено на его приобретателя, в данном случае на ответчика.

Недоказанность приобретателем факта заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении пункта 4 статьи 1109 ГК РФ.

Таким образом, установлено, что законных оснований для получения денежных средств ответчиком ФИО7 от истца ФИО1 не имелось, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению частично в сумме 1122200 рублей, поскольку спорный автомобиль признан общим имуществом супругов, соответственно взысканию подлежит денежная компенсация в виде половины стоимости оплаченных платежей за покупку спорного автомобиля (2244400 руб. / 2).

Рассматривая исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1122200 руб. суд исходит из следующего.

Доказательств заключения какого-либо соглашения между истцом и ответчиком ФИО3, по которому у последней возникает обязательство по возврату требуемой суммы, не представлено. ФИО8 стороной не доказано наличие какой-либо договоренности с ответчиком о возвратности, уплаченной им суммы в качестве неосновательного обогащения ФИО3 в силу предписаний пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неосновательного обогащения на стороне ФИО3 не имеется в силу того, что ФИО1 исполнял обязательство по погашению кредита на покупку автомобиля добровольно, сам же автомобиль в последующем был передан истцу ответчиком ФИО7, следовательно, ФИО3 не приобретала и не сберегла имущество за счет истца.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ. При этом согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствии.

Учитывая изложенное, между истцом и ответчиком ФИО3 отсутствовало какое-либо соглашение, которым у ФИО3 возникло обязательство по возврату денежных средств истцу.

Таким образом, спорные денежные средства были перечислены ФИО1 на счет ФИО7 для целей погашения кредита по кредитному договору от 06 июля 2018 года заведомо в отсутствие какого-либо обязательства со стороны ФИО3, что исключает возможность истребования их как неосновательного обогащения.

Поскольку получателем произведенных ФИО1 платежей являлся именно ФИО7, а не ФИО3, положения статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (исполнение обязательства третьим лицом) применению по настоящему делу не подлежат.

На основании вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения не имеется.

Сторона ответчика ФИО3 заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности на день обращения ФИО1 в суд с настоящим иском (03 декабря 2025 года) по платежам, внесенным истцом в период с 04.08.2018 по 03.02.2022.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом отклоняются возражения представителя ответчика ФИО3 о пропуске срока исковой давности, в связи с тем, что он начал исчисляться с момента вынесения апелляционного определения Верховного суда РБ от 13.12.2022 года. Исковое заявление поступило в суд 03.12.2025 года.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 1122200 рублей.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Сибайский городской суд РБ в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Л.Х. Суфьянова

Мотивированное решение составлено 01.04.2026

Подлинник документа находится в материалах дела № 2-138/2026 в Сибайском городском суде РБ

уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0016-01-2025-002900-29